Решение по делу № 2-16/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 января 2016 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

Судьи Имаева А.С-А.,
при секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 16/16г. по иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжением собственностью

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжением собственностью.

В судебном заседании ФИО3. поддержала исковые требования и пояснила суду, что ФИО3. на праве частной собственности принадлежат квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Идиговым Саид- Эммином Наибовичем, действующим по доверенности от ФИО2 и ФИО3.

Ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в БТИ <адрес>.

В настоящее время стало известно, что Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанную квартиру в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России, как жилье, за которое выплачена по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в ЧР от прав, на которое получатель компенсации отказался.

Однако, сам факт получения кем- либо за ее квартиру компенсации как за утраченное жилье не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ей, а компенсация выплаченная ФИО2, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда от 29.04.2002г. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-.

Согласно п. № ст. 49 ЖК РФ и п.1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.

Считает, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3. на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а ее правоустанавливающий документ недействительным установленном порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому – либо на основании договоров социального найма.

Согласно ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые ее сотрудникам о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жилье лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ей препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении ее квартирой, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Просит обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ФИО3, на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО6 действующий по доверенности, признал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление ФИО3. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> усматривается, что по данным учета объектов недвижимости Отделения по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу: <адрес> значится ФИО3 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 2- 796.

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Идиговым Саид- Эммином Наибовичем, действующим по доверенности от ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи двух комнатной квартиры, общей полезной площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27, 3 кв.м., находящейся в <адрес>.

Между тем, в силу п. 21 Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления им документов, с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размеров, подлежат возмещению указанными гражданами, а при отказе от добровольного возмещения - взыскиваются в судебном порядке.

Однако такие требования могут быть заявлены правомочным на то лицом, в установленном законом порядке. Заявителю такое право не предоставлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжением собственностью, удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не чинить препятствия ФИО3- Решидовне в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, исключив сведения о получении компенсации за утраченное жилье на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С-А.Имаев.