Решение по делу № 1-11/2012 от 20.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1- 11/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 марта 2012 г. с. ОбъячевоМировой  судья  Летского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Можегова Т.Н.,

при секретаре Смолевой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Василенко Н.Н.

подсудимого Плоскова А.В.,

защитника адвоката Игитова В.С., представившего  удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело  по обвинению:  

Плоскова А. В., <ДАТА3> г.рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего ХХХХ образование, ХХХХХ,  военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>,1, ранее не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О.1 <ДАТА4>, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут, установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным, находясь возле квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в которой проживает Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, осознавая, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 на неприкосновенность жилища и желая этого, а также осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что он как частное лицо не имеет законных оснований проник в указанную квартиру без согласия проживающих в ней Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2, игнорируя данные обстоятельства, с целью поговорить с Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2, умышленно, незаконно, против воли и желания Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2, проник в вышеуказанную квартиру, сломав входную дверь веранды.

Подсудимый Ф.И.О.1 в суде вину в совершении преступления признал полностью,  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Игитов М.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду показал, что ходатайство Плосковым А.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевшие Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый Ф.И.О.1осознает характер и последствия  ходатайства о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения  консультаций с защитником и в его присутствии, с предъявленным  обвинением по ч. 1 ст. 139 УК РФ  согласен, наказание за данное преступление не связано с лишением свободы, государственный обвинитель не возражает против  заявленного ходатайства, таким образом, соблюдены все условия применения  особого порядка рассмотрения дела.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314,316 УПК РФ.

Действия Плоскова А.В. правильно квалифицированы  по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Преступление, совершенное Плосковым А.В., относится  к категории небольшой  тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном.  Отягчающих обстоятельств не установлено.

Мировой судья учитывает личность подсудимого Плоскова А.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. В связи с этим наказание следует назначить в виде исправительных работ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.т.296-299,304, 307, 308,309, 316,317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Плоскова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ  и назначить ему наказание   в виде шести месяцев исправительных работ с удержание 10 % заработка в доход государства ежемесячно  с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе  места жительства осужденного.

         Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Летский судебный участок Прилузского района.Мировой судья                                  Можегова Т.Н.