Решение по делу № 2-163/2016 ~ М183/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-163/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 05 июля 2016 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием представителя истца - юриста общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» Поползухина С.А., действующего по доверенности №23 от 12.03.2014 года,

ответчика Казаковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к Казаковой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Казаковой Т.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что в соответствии с договором займа №100 от 28 февраля 2014 года истец выдал заем ответчику на личные нужды в размере 9500 рублей на срок до 17 марта 2014 года с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, за последним образовалась задолженность в размере 126635 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №100 от 28 февраля 2014 года по состоянию на 30 мая 2016 года в размере 126 635 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, включая сумму займа - 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а так же проценты за пользование суммой займа в размере 117 135 (сто семнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек за период с 28 февраля 2014 года по 30 мая 2016 год; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Поползухин С.А. заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчика по кредитному договору в сумме 11 000 рублей. Просил взыскать с ответчика 115635 рублей 00 копеек и соответственную оплаченную госпошлину.

Ответчик Казакова Т.В. с исковыми требованиями, а также с представленным расчетом задолженности согласна, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следует, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно п.1 ст.8 указанного Федерального закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п.2 ст.8 Закона).

    Судом установлено, что 28 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №100 (л.д.3), согласно которому ООО «Микрокредит» предоставил Казаковой Т.В. денежные средства на потребительские цели в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек сроком на 14 дней по 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Подпись Казаковой Т.В. в договоре займа №100 от 28 февраля 2014 года (л.д.3-оборотная сторона, 9) доказывает, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора.

ООО «Микрокредит» исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером №94 от 28.02.2014 года (л.д.4).

Согласно приходно-кассовых ордеров, ответчик Казакова Т.В. осуществляла оплату процентов по договору №100 от 28.02.2014г. в следующем порядке: 19.09.2014 года – 4000 рублей, 30.01.2014 года – 2000 рублей, 27.01.2015 года – 2000 рублей, 17.06.2016 года – 3000 рублей.

Таким образом, несмотря на исполнение истцом обязательств по договору займа №100 от 28.02.2014 года, ответчик Казакова Т.В. обязательства по указанному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед ООО «Микрокредит» по состоянию на 05 июля 2016 года составляет 115635 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом представленных ООО «Микрокредит» доказательств о ненадлежащем исполнении ответчицей Казаковой Т.В. своих обязательств по возврату займа приходит к выводу о необходимости взыскания с Казаковой Т.В. суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Казаковой Т.В. в пользу ООО «Микрокредит» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 70 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: 3200 + 2% х 15635 (115635 (имущественные требования) - 100000) = 3512 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к Казаковой Т.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Казаковой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» сумму задолженности по договору займа №100 от 28 февраля 2014 года в размере 115 635 (сто пятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 70 копеек, а всего 119 147 (сто девятнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия          С.В. Андронов