Решение по делу № 2-975/2018 ~ М-1066/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-915/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 09 ноября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                             Шульгиной Н.Н.,

с участием истицы                         Хализевой О.А.,

представителя истицы Шаповаловой Т.А.         Шаповаловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Мостовского района Чаплыгина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хализевой Ольги Александровны, Шаповаловой Татьяны Александровны к Сертакову Станиславу Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

    Хализева О.А., Шаповалова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Сертакову С.И., в котором просили признать последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Исковые требования Хализева О.А., Шаповалова Т.А. мотивировали тем, указанное выше домовладение принадлежит им на праве общей долевой собственности.Ответчик значится зарегистрированным в нем по месту жительства. Вместе с тем, по данному адресу Сертаков С.М. никогда не проживал, в доме его личных вещей нет.                                 Некоторое время ответчик сожительствовал с Хализевой О.А. и они проживали в квартире по адресу: <адрес>, а в доме по адресу: <адрес> ответчик никогда не проживал.

    Регистрация в их домовладении ответчику предоставлялась для помощи в трудоустройстве. В настоящее время Хализева О.А. прекратила какие-либо отношения с ответчиком и уже длительное время с ним не общается, кроме того, у них сложились неприязненные отношения и примирение невозможно, в связи с чем возникла необходимость снять ответчика с регистрационного учета. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

    Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцам домовладении препятствует им в полной мере реализовывать правомочия собственников жилого помещения.

    В судебном заседании истица Хализева О.А., а также представитель истицы Шаповаловой Т.А. – Шаповалова Т.А. поддерживали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

    Ответчик Сертаков С.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства Сертаков С.М. извещался по известному суду номеру телефона путем направления СМС- сообщения, а также по адресу, соответствующему месту регистрации, повестка возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что повторное судебное извещение направлено ответчице простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий в деле, считал возможным удовлетворить исковое заявление по установленным обстоятельствам.

    Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Хализевой О.А., Шаповаловой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.07.2012 23-АК 869038, от 31.03.2015, истцы Шаповалова Т.А., Хализева О.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По сведениям домовой книги для регистрации граждан, проживающих в вышеназванном домовладении, ответчик Сертаков С.М. значится в нем зарегистрированным по месту жительства с 24.11.2015.

    Однако, как установлено в судебном заседании, Сертаков С.М. в домовладении истцов никогда не проживал, принадлежащих ему личных вещей в домовладении нет, членом семьи собственников жилого помещения не является, что подтверждается справкой от 10.09.2018, выданной председателем ТОС № 24 пгт Мостовского, а также пояснениями истцов.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика по адресу истцов не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права Сертакова С.И. в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственниками не заключалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что Сертаков С.И. не приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

    исковое заявление Хализевой Ольги Александровны, Шаповаловой Татьяны Александровны к Сертакову Станиславу Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Сертакова Станислава Михайловича, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          О.Г. Селюдеева