Решение по делу № 33-4440/2015 от 30.09.2015

Судья Дашдемиров Д.Р.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.

судей: Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.

при секретаре Алиеве М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абулашова А. Н. к ОАО «Колхоз им. Насрутдинова» и Управлению пенсионного фонда <адрес> РД об обязании внести исправления записи в трудовой книжке и назначить льготную пенсию по апелляционной жалобе начальника управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> Айдиева А.М. на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Магамедова Ш.М., выслушав объяснение представителя ГУ-ОПФР по РД Халитовой А.Г. (доверенность № от <дата>.), просившей решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения Абулашова А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абулашов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением об обязании внести исправления в трудовой книжке.

Иск обосновал тем, что с <дата>. по <дата>. он работал в колхозе «Какашуринский», в ремонтной мастерской, в должности газоэлектросварщика 5 разряда ручной сварки, что подтверждается записью в его трудовой книжке. <дата>. ему исполнилось 55 лет, что дает ему право в соответствии с действующим трудовым и пенсионным законодательством на льготную пенсию по вредным условиям труда. Он обратился с заявлением с приложением соответствующих документов, дающих право на получение льготной пенсии, в Управление пенсионного фонда <адрес> РД, где его документы поддержали ровно год, а затем вернули с решением комиссии об отказе в назначении льготной пенсии со ссылкой на то, что им не соблюдены условия занятости в течении полного рабочего (времени) дня на резке, ручной сварке, и данный факт не подтвержден документально актом проверки с выездом на место специалистом по оценке пенсионных прав.

При подготовке материалов для представления в пенсионный фонд он обратил внимание на то, что в его трудовой книжке указано, что он переведен в ремонтную мастерскую газоэлектросварщиком 5-го разряда. Фактически он работал в колхозе в вышеуказанное время в качестве электрогазосварщика, занятый на резке и ручной сварке.

В Списках № и 2, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, указана должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, а не газоэлекторосварщик.

Ответчик признает, что он действительно работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке и что в трудовой книжке допущена ошибка. Но вместе с тем, ответчик отказывается произвести исправление в трудовую книжку и других учетных документах, и тем самым нарушает его право, лишает его получить льготную пенсию.

Факт работы его в должности газоэлектросварщика по ручной сварке в указанное время могут подтвердить свидетели Вагидов Д. Г., который работал заведующим мастерскими в колхозе «Какашуринский», а также Батразов Г. А., Умаров А. Г., Умалатов З. П. и Джамболатов И. А., которые работали вместе с ним в должностях электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, проживающие в <адрес> РД.

Батразову Г.А. и Умарову А.Г. Управлением пенсионного фонда <адрес> РД уже назначена льготная пенсия в связи с достижением 55-летнего возраста, и они в настоящее время получают ее.

Отказ в назначении ему пенсии пенсионным фондом мотивирован тем, что рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлетросварщиками, могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при документальном подтверждении их постоянной занятости в течении полного рабочего дня на резке, ручной сварке, а в акте от 15.07.2014г. данная информация не усматривается.

Между тем, в данном акте не указано, что он не был занят постоянно в течении полного рабочего дня на резке, ручной сварке в качестве газоэлетросварщика.

В материалах дела, представленных им в пенсионный фонд, имеются данные, свидетельствующие о том, что он был занят в течение полного рабочего дня на резке, ручной сварке в должности электоргазосварщика.

В справке, выданной внешним управляющим колхоза им. И.Насрутдинова Абулашеву А.Н., указаны часы-дни с 1981 по 1998 гг., свидетельствующие о его полной занятости в течение рабочего дня. Так же данное обстоятельство подтверждается актом, составленным специалистом пенсионного фонда Гаджиевым М.М. <дата>. В этих актах указаны часы, дни и размер заработной платы за полные рабочие дни.

Более подробную информацию, подтверждающую постоянную занятость его в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, не представляется возможным представить из-за того, что в 2007 году административное задание ОАО «колхоз им. И.Наструтдинова» было захвачено представителями СПК «Какашуринский» и бухгалтерские документы - табеля учета рабочего времени, больничные листы, ведомости на выплату заработной платы колхозников, лицевые счета, в которых были указаны ежемесячные заработки колхозников и трудодни с 1960 по 2000 гг. были утеряны и не представилось возможным их восстановить.

Данный факт подтверждается актом от 01.12.2008г., составленным членами комиссии Хиясовым, Вагидовым, Ширавовым и Залимхановым.

Факт постоянной занятости в течении полного рабочего дня на резке, ручной сварке могут подтвердить вышеуказанные свидетели. Другим способом подтвердить данный факт, не представляется возможным.

Исправления в трудовой книжке необходимы для оформления льготной пенсии. Иными способами данный вопрос решить не представляется возможным. Также в трудовой книжке должна быть указана должность электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке.

Просил суд обязать ответчика ОАО «Колхоз им. И.Насрутдинова» внести исправления в записи в трудовой книжке в названии должности, на которой он работал в колхозе с <дата>. по <дата>., вместо «мастерской в должности ручной газоэлектросварщиком 5 разряда» указать «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке ».

Считать установленным и подтвержденным, что Абулашов А. Н. с <дата>. по <дата>. был занят в течении полного рабочего дня на резке, ручной сварке в должности электоргазосварщика, работая в колхозе им. И. Насритдинова.

Обязать Управление пенсионного фонда <адрес> РД назначить Абулашову А.Н. льготную пенсию с момента обращения в Управление пенсионного фонда <адрес> РД.

Судом по делу постановлено:

«Исковое заявление Абулашова А. Н. - удовлетворить.

Обязать ответчика «Колхоз им. И.Насрутдинова» внести исправления в записи в моей трудовой книжке в названии должности, на которой я работал в колхозе с <дата> по <дата>, вместо «мастерской в должности ручной газоэлектросварщиком 5 разряда» указать «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке ».

Считать установленным и подтвержденным, что Абулашов А. Н. с <дата> по <дата> был занят в течении полного рабочего дня на резке, ручной сварке в должности электоргозосварщика, работая в колхозе им. И.Насритдинова

Обязать Управление пенсионного фонда <адрес> РД назначить Абулашову А.Н. льготную пенсию с момента обращения в Управление пенсионного фонда <адрес> РД».

В апелляционной жалобе начальник управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> Айдиев А.М. просит отменить решение суда по доводам жалобы, также ссылаясь на то, что занятость истца в течение полного рабочего дня на резке, ручной сварке не подтвержден документально.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалованное решение суда не отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением, Кабинета М. С. от <дата> N №.

При этом время выполнявшихся до <дата> работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <дата> N №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от <дата> №.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <дата> №, была предусмотрена профессия "электросварщики".

Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от <дата> №, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В соответствии Постановлением Кабинета М. С. от <дата> № Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета М. С. от <дата> №, а работа в период до <дата> может также засчитываться в специальный стаж по Списку №, утвержденному Постановлением Совета М. С. от <дата> №.

Суд первой инстанции, изложив в решении доводы искового заявления, возражений на них ответчика, положения норм приведенных выше норм материального права, сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований Абулашова А.Н.

Между тем, согласно записи в трудовой книжке должность истца в колхозе им. И.Насрутдинова (ранее к/х им 22 Партсъезда, а затем к/х «Какашуринский») в период его работы с <дата> по 10.07.1998г.г. указана как «ручной газоэлектросварщик 5 разряда», что не соответствует требованию Списка № производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в котором должность указана, как «электрогазосваршик, занятый на резке и ручной сварке».

Кроме того, в решении суда не указано, что Абулашов А.Н. выполнял работы в качестве газоэлектросварщика по резке или ручной сварке полный рабочий день. Нет таких данных и в материалах дела.

Из справки, имеющейся в материалах дела, данной от имени внешнего управляющего и бухгалтера ОАО «Колхоз им.И.Насрутдинова», о часоднях работы Абулашова А.Н., и актов о его заработной плате невозможно сделать вывод о производимой им работы и в течении полного рабочего дня.

В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ №, ПФ РФ № «О праве на льготное обеспечение» от 02.08.2000г., «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому, рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное обеспечение по Списку № (раздел XXXI11) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании установленным факта занятости Абулашова А.Н. в течение полного рабочего дня на резке, ручной сварке в должности электрогазосварщика в колхозе им.И.Насрутдинова.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, решение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Абулашова А. Н. обязать ОАО «Колхоз им. Насрутдинова» <адрес> внести исправления в трудовую книжку и ГУ-ОПФР по РД назначить ему льготную пенсию - отказать.

Председательствующий

Судьи