Решение по делу № 11-38/2015 от 02.03.2015

        Дело №11-38/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2015 года                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                  Денисенко И.М.

при секретаре                                            Бойко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием признаны обоснованными.

Не согласившись с указанным решением, Российский Союз Автостраховщиков обратился в мировой суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Российскому Союзу Автостраховщиков восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 в лице представителя ФИО5, инициировала обращение в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 п. 4, ст. 333 ч. 1 ГПК РФ).

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что установленный Законом срок апелляционного обжалования пропущен ввиду удаленности местонахождения ответчика, не позволившего обеспечить явку представителя, представить документы в обоснование возражений на исковые требования и анализировать судебный акт в короткий срок, повлекший пропуск срока подачи апелляционной жалобы и пришел к выводу об установлении наличия законного основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием.

Данный вывод суда нельзя признать законным, обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования признаны обоснованными.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился и при оглашении председательствующим резолютивной части заочного решения суда не присутствовал.

Как установлено из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонам было объявлено, что лица, участвующие в деле, их представители могут получить мотивированное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся записи в тексте заочного решения данное судебное постановление составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 237 ГПК РФ обжалование заочного решения суда стороной ответчика возможно путем обращения в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, или посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Приведенные правовые положения разъяснены в резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае ответчиком избран способ защиты, выраженный в оспаривании решения в апелляционном порядке.

При этом в соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ юридически значимым для определения момента начала исчисления срока обжалования заочного решения суда является обстоятельство вручения ответчику копии данного судебного постановления, что не было принято во внимание судом 1 инстанции.

Во исполнение ст. 236 ГПК РФ копия мотивированного заочного решения суда была выслана в адрес Российского Союза Автостраховщиков по почте ДД.ММ.ГГГГ (исх. №4228). Почтовое отправление получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

С учетом положений ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», процессуальный срок для обжалования заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 7 дней со дня вручения копии решения) и истек с учетом праздничных и выходных дней ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционная жалоба на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заявления о восстановлении процессуального срока обжалования подана РСА с учетом правил ч. 3 ст. 108 ГПК РФ согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. без пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного, в связи с тем, что срок на апелляционное обжалование заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков не пропущен, заявление о восстановлении срока подлежит отклонению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с направлением апелляционной жалобы мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, - отменить.

Дело с апелляционной жалобой Российского Союза Автостраховщиков направить мировому судье судебного участка № для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Судья                                                                                                 И.М. Денисенко