Решение по делу № 1-268/2016 от 22.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Орлов С.В.,

его защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 и ордер № 127947 от 31.03.2016 года,

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлов С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,454 гр.. Однако 13.01.2016г. в 14:40 ч., находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ГЗ роты полиции БП № УВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КРФ об АП, после чего доставлен в ОП-2 УМВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,454 гр., что является крупным размером, которое он незаконно хранил, без цели сбыта.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Орлов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Орлов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Предварительным следствием, при квалификации действий Орлов С.В. было описано и вменено совершение данного преступления с таким квалифицирующим признаком как «незаконное приобретение», однако суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании отказался от данного квалифицирующего признака.

В остальном, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении Орлов С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

Орлов С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,304 гр. (остаток после исследования), хранящееся в КХ ВД ОП-2 УМВД России по <адрес>, согласно квитанции № (л.д. 68-69, 70) – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлов С.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Орлов С.В. - содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 04.04.2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Орлов С.В. под стражей с 13.01.2016 года (с момента административного задержания) по 03.04.2016 года включительно. (л.д. 10)

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,304 гр. (остаток после исследования), хранящееся в КХ ВД ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно квитанции № (л.д. 68-69, 70) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья