Решение по делу № А79-864/2013 от 05.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-864/2013

05 апреля 2013 года

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в лице Территориального отдела в Батыревском районе, с. Батырево Батыревского района Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Алексеевичу, дер. Новые Мураты Комсомольского района Чувашской Республики о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в лице Территориального отдела в Батыревском районе (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Батыревском районе, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Александра Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что 21.01.2013 при проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя
Степанова А.А. в хлебопекарне, расположенной по адресу: с. Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики, ул. Мира, дом 5 выявлено нарушение обязательных требований.

Так, выявлено отсутствие навеса над экспедиторской для погрузки и выгрузки готовой продукции в целях защиты от дождя и снега, напольные плиты в производственных помещениях местами с выбоинами, отбитые, что затрудняет проводить качественную очистку и мытье. Во всех цехах (производственный цех для выпечки хлеба, кондитерский цех, экспедиторская) источники искусственного освещения не обеспечены защитной арматурой (плафонами). Мукопросеивательная система не обеспечена магнитным уловителем металлических примесей, технический паспорт на используемый мукопросеиватель не представлен.

Кроме того, не проводится проверка и очистка мукопросеивательной системы, не представлен журнал с результатами проведения указанных проверки и очистки. В кондитерском цехе не предусмотрена раковина для мытья рук с подводкой холодной и горячей воды со смесителем и электросушителем для рук с разовыми полотенцами. Не выделено помещение для мытья оборотной тары, их мытье осуществляется в моечных ваннах для мытья инвентаря, внутрицеховой тары.

В производственном цехе для выпечки хлеба используется производственный стол, выполненный из дерева, который не подвергается мытью и дезинфекции. Помещение для обработки уборочного инвентаря не оборудовано специальными моечными ваннами и сливными устройствами с подводкой холодной и горячей воды, а также регистром для сушки уборочного инвентаря. При гардеробной персонала не предусмотрена душевая, раковина для мытья рук персонала, отсутствует внутренний туалет.

Не организовано проведение производственного контроля. За 2012 год не представлены протоколы лабораторных испытаний качества выпускаемой продукции по органолептическим, физико-химическим и микробиологическим параметрам, питьевой воды по физико-химическим и микробиологическим параметрам, а также за условиями труда работников на рабочем месте – микроклимат (температура, влажность воздуха, скорость движения воздуха).

По указанным обстоятельствам 04.02.2013 должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Батыревском районе в отношении индивидуального предпринимателя
Степанова А.А. составлен протокол № 45 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Степанов А.А. в нарушение определения суда от 12.02.2013 отзыв на заявление не представил, требования не оспорил. Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя, указанным в протоколе от 04.02.2013 № 45, выявленные нарушения Степанов А.А. не оспаривает.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, поскольку суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству.

Проанализировав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Степанов Александр Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 305213227700022.

Индивидуальный предприниматель Степанов А.А. осуществляет деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения. При проведении 21.01.2013 плановой выездной проверки хлебопекарни индивидуального предпринимателя, расположенной по адресу: с. Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики, ул. Мира, дом 5 были выявлены нарушения обязательных требований.

По результатам проверки с участием индивидуального предпринимателя Степанова А.А. 04.02.2013 составлен протокол № 45 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренным частью 1
статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно данной норме Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу части 5 статьи 15 указанного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Кроме того пунктом 3 статьи 39 Федерального закона также установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Так, исходя из пункта 3.11.18 Санитарных правил и норм 2.3.4.545-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 25.09.1996 № 20 (далее – СанПиН 2.3.4.545-96), погрузка и выгрузка готовой продукции должны производиться под навесом для защиты от дождя и снега.

Пунктом 3.6.11 СанПиН 2.3.4.545-96 предусмотрено, что полы во всех производственных помещениях должны быть водонепроницаемыми, не скользкими, без щелей и выбоин, с удобной для очистки и мытья поверхностью с соответствующими уклонами к трапам. В помещениях с агрессивными стоками для отделки полов должны быть использованы кислото- и щелочеупорные покрытия. Участки полов на проездах для внутрицехового транспорта должны быть отделаны ударопрочными плитами.

Пункт 3.4.5 СанПиН 2.3.4.545-96 требует, чтобы источники освещения производственных цехов и складов должны быть заключены в специальную взрывобезопасную арматуру: люминесцентные - в зависимости от тина, лампы накаливания - в закрытые плафоны.

На предприятии необходимо вести учет электроламп и плафонов в специальном журнале.

Согласно пункту 3.9.13 СанПиН 2.3.4.545-96 каждая линия, подающая муку в силос, должна быть оборудована мукопросеивателем и магнитным уловителем металлических примесей.

Мукопросеивательная система должна быть герметизирована: трубы, бураты, коробки шнеков, силосы не должны иметь щелей. Мукопросеивательная система должна не реже 1 раза в 10 дней разбираться, очищаться, одновременно должна проводиться проверка ее исправности и обработка против развития мучных вредителей.

Кроме того, пункт 3.9.14 СанПиН 2.3.4.545-96 устанавливает, что сход с сит проверяется на наличие посторонних попаданий не реже 1 раза в смену и удаляется в отдельное помещение. В магнитных сепараторах 2 раза в 10 дней должна проводиться проверка силы магнита. Она должна быть не менее 8 кг на 1 кг собственного веса магнита. Очистка магнитов производится слесарем и сменным лаборантом не реже 1 раза в смену. Сходы с магнитов укладываются в пакет и сдаются в лабораторию.

Результаты проверки и очистки мукопросеивательной системы должны записываться в специальном журнале.

В силу пункта 3.3.8 СанПиН 2.3.4.545-96 в производственных помещениях следует предусматривать:

подводку холодной и горячей воды питьевого качества с установкой смесителей к точкам водозабора для нужд технологии;

смывные крапы из расчета один кран на 500 м площади в цехах, но не менее одного смывного крана на помещение;

раковины для мытья рук в цехах с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, снабженные мылом (дезинфицирующим раствором), разовым полотенцем или электросушителем для рук. Раковины должны располагаться в каждом производственном цехе при входе, а также в местах, удобных для пользования ими, на расстоянии более 15 м от рабочего места.

Для питьевых целей устанавливают питьевые фонтанчики, сатураторные установки или питьевые бачки на расстоянии не более 75 м от рабочего места.

Температура питьевой воды должна быть в пределах 8 - 20° C.

Вода в бачках должна заменяться ежедневно, бачки должны быть опломбированы.

Согласно пункту 3.9.27 СанПиН 2.3.4.545-96 мойка оборотной тары должна производиться отдельно от мойки внутрицеховой тары и инвентаря.

Пункт 3.9.3 СанПиН 2.3.4.545-96 устанавливает, что поверхность оборудования и инвентаря должна быть гладкой и легко подвергаться очистке, мытью и дезинфекции. Должны использоваться моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные Госкомсанэпиднадзором России.

Согласно пункту 3.6.15 СанПиН 2.3.4.545-96 уборочный инвентарь для уборки производственных, вспомогательных и подсобных помещений должен быть промаркирован краской и храниться в отдельных помещениях, оборудованных специальными моечными ваннами и сливными устройствами с подводкой горячей и холодной воды, а также регистром для сушки уборочного инвентаря.

В соответствии с пунктом 3.7.5 СанПиН 2.3.4.545-96 при умывальниках, в шлюзах туалетов должны быть раковины, туалетная бумага, мыло, электрополотенце, дезинфицирующий раствор для обработки рук, вешалка для халатов и дезковрик перед входом в туалет.

Кроме того, исходя из пункта 3.7.6 СанПиН 2.3.4.545-96 душевые должны размещаться рядом с гардеробными, иметь преддушевые, оснащенные вешалками и скамьями.

Количество мест в душевых следует определять в соответствии со СНиП по числу работающих в наибольшую смену.

В силу пункта 3.12.1 СанПиН 2.3.4.545-96 лабораторный контроль заключается в проверке качества сырья, вспомогательных материалов, готовой продукции и соблюдения технологических и санитарно-гигиенических режимов производства хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий и проводится аккредитованной лабораторией предприятия, а при отсутствии лаборатории контроль может осуществляться по хоздоговору с органами и учреждениями госсанэпиднадзора или лабораториями, аккредитованными органами госсанэпиднадзора и Госстандарта.

Статья 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (пункт 1).

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 2).

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления (пункт 3).

Кроме этого, согласно статье 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1).

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (пункт 2).

Однако указанные нормы индивидуальным предпринимателем
Степановым А.А. не выполняется, поскольку в ходе проверки выявлено отсутствие навеса над экспедиторской для погрузки и выгрузки готовой продукции в целях защиты от дождя и снега, напольные плиты в производственных помещениях местами с выбоинами, отбитые, что затрудняет проводить качественную очистку и мытье. Во всех цехах (производственный цех для выпечки хлеба, кондитерский цех, экспедиторская) источники искусственного освещения не обеспечены защитной арматурой (плафонами). Мукопросеивательная система не обеспечена магнитным уловителем металлических примесей, технический паспорт на используемый мукопросеиватель не представлен.

Кроме того, не проводится проверка и очистка мукопросеивательной системы, не представлен журнал с результатами проведения указанных проверки и очистки. В кондитерском цехе не предусмотрена раковина для мытья рук с подводкой холодной и горячей воды со смесителем и электросушителем для рук с разовыми полотенцами. Не выделено помещение дл мытья оборотной тары, их мытье осуществляется в моечных ваннах для мытья инвентаря, внутрицеховой тары.

В производственном цехе для выпечки хлеба используется производственный стол, выполненный из дерева, который не подвергается мытью и дезинфекции. Помещение для обработки уборочного инвентаря не оборудовано специальными моечными ваннами и сливными устройствами с подводкой холодной и горячей воды, а также регистром для сушки уборочного инвентаря. При гардеробной персонала не предусмотрена душевая, раковина для мытья рук персонала, отсутствует внутренний туалет.

Не организовано проведение производственного контроля. За 2012 год не представлены протоколы лабораторных испытаний качества выпускаемой продукции по органолептическим, физико-химическим и микробиологическим параметрам, питьевой воды по физико-химическим и микробиологическим параметрам, а также за условиями труда работников на рабочем месте – микроклимат (температура, влажность воздуха, скорость движения воздуха).

На основании вышеизложенного следует признать, что индивидуальный предприниматель Степанов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении изготовителем обязательных требований к связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Суд считает, что совершенное индивидуальным предпринимателем Степановым А.А. правонарушение нельзя признать малозначительным.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления указывается, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, квалификация правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что содеянное индивидуальным предпринимателем
Степановым А.А. содержит угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушение санитарных норм и правил при производстве хлебобулочной продукции и кондитерских изделий создает серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью конечных потребителей указанной продукции. При этом суд учитывает, что в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В этой связи суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Степанову А.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вопрос о судебных расходах не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена оплата госпошлины при рассмотрении арбитражным судом заявлений о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя Степанова Александра Алексеевича, 13.03.1963 года рождения, уроженца дер. Новые Мураты Комсомольского района Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу
дер. Новые Мураты Комсомольского района Чувашской, ул. Пионерская, дом 7 (ОГРНИП – 305213227700022, ИНН – 210800010803) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по ЧР (Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии), банк получателя: ГРКЦ НБ ЧР Банка России
г. Чебоксары, расчетный счет: 40101810900000010005, ИНН - 2129056878, КПП - 213001001, ОКАТО - 97221000000, БИК - 049706001, КБК- 14111628000016000140, назначение платежа – административный штраф.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Т. Михайлов