Решение по делу № 2а-512/2016 ~ М-100/2016 от 12.01.2016

                                                                            К делу № 2а-512\2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     22 января    2016 г.                       Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Съемщиковой Г.Н.

при секретаре – Ямпольской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Армера В.А. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Суриковой С.С., Армавирскому городскому отделу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя описи и ареста имущества, принадлежащего должнику и отмене запрета наложенного судебным приставом исполнителем на иное имущество должника,

                                                УСТАНОВИЛ:

     Армер В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю(далее судебный пристав –исполнитель),- Суриковой С.С., Армавирскому городскому отделу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя описи и ареста имущества, принадлежащего должнику и отмене запрета наложенного судебным приставом исполнителем на иное имущество должника, мотивировал свои требования тем, что в производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительный лист, выданный судом на основании решения Армавирского городского суда по иску Розенберга В.А. к Армеру В.А. о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования были удовлетворены, судом взыскано с Армера В. А. в пользу Розенберга В.А. основной долг по договору займа 2 000 000 руб. и проценты 165 000 руб., а всего по иску 2 165 000 руб., часть судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины 1 000 руб., а всего судебные расходы 16 000 руб..

На основании выданного истцу исполнительного листа, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <...> от <...> в отношении должника Армера В. А. в пользу взыскателя Розенберга В. А..

<...> им, по почте были получены постановление и акт о наложении ареста на имущество: на нежилое помещение: пункт автосервиса в комплексе с объектом общепита и ломбардом, площадью 400,3 кв. м., кадастровый номер : <...>, расположенное по адресу: <...>, принадлежащие ему на праве собственности.

Кроме того судебным приставом исполнителем вынесено ограничение(обременение) на иную собственность, а именно на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> земельный участок по адресу: <...>; транспортные средства Мерседес Бенц S350Т, 1995 года выпуска, прицеп, 1994 года выпуска. Считает, что в данной части меры наложенные судебным приставом-исполнителем являются незаконными, так же просил признать незаконным акт- описи и ареста имущества, так как составлен был в его отсутствие и описано имущество на сумму более 21000000 рублей.

Судом ранее был рассмотрен вопрос об обеспечении иска и суд отказал, истцу в наложении обременения на иное имущество, поскольку наложение ареста на объект недвижимости пункт автосервиса в комплексе с объектом общепита и ломбард будет достаточно, для обеспечения иска.

В судебном заседании Армер В.А. настаивал на своих требованиях по основаниям изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель    Армавирского городского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Сурикова С.С. возражала против заявленных требований.

          Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица Розенберга В.А.- по доверенности Тишина И.А., просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в возражениях, кроме того, пояснила суду, что длительное время судебным- приставом исполнителем не исполняется решение суда.

Выслушав стороны исследовав    материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

          В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Суриковой С.С. находится исполнительный лист, выданный судом на основании решения Армавирского городского суда по иску Розенберга В.А. к Армеру В.А. о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования были удовлетворены, судом взыскано с Армера В. А. в пользу Розенберга В.А. основной долг по договору займа 2 000 000 руб. и проценты 165 000 руб., а всего по иску 2 165 000 руб., часть судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины 1 000 руб., а всего судебные расходы 16 000 руб..

На основании выданного истцу исполнительного листа, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <...> от <...> в отношении должника Армера В. А. в пользу взыскателя Розенберга В. А..

<...> г. Армером В.А., по почте были получены постановление и акт о наложении ареста на имущество: на нежилое помещение: пункт автосервиса в комплексе с объектом общепита и ломбардом, площадью 400,3 кв. м., кадастровый номер : <...>, расположенное по адресу: <...>, принадлежащие ему на праве собственности.

При исследовании материалов исполнительного производства были установлены нарушения требований Закона «Об исполнительном производстве», а именно: акт описи и ареста на имущество должника Армера В.А., был составлен 14 декабря( год не указан). В акте на листе №3 указано, что установлен режим хранения имущества,» с правом пользования», место хранения <...> Указанное имущество оставлено на ответственное хранение, отсутствует в акте указание кому, а именно фамилия имя отчество и должность ответственного за хранение. Затем в акте имеется подпись «Гусева Н.П.»-ответственный хранитель.

Однако в материалах исполнительного производства имеется

Постановление судебного пристава исполнителя датированное <...> г. о назначении ответственного хранителя описанного имущества ООО «Армавирский ОРС». В данном постановлении отсутствует подпись судебного пристава.

Суд полагает, что судебным приставом исполнителем Суриковой С.С. нарушены требования предъявляемые к заполнению акта описи и ареста имущества. Кроме того имущество передано на ответственное хранение лицу не уполномоченному на момент составления акта описи и ареста принимать его на ответственное хранение, в связи с чем акт описи и ареста имущества нельзя признать законным.

Кроме того судебным приставом исполнителем вынесено ограничение(обременение) на иную собственность, а именно на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> земельный участок по адресу: <...>; транспортные средства Мерседес Бенц S350Т, 1995 года выпуска, прицеп, 1994 года выпуска.

Суд полагает, что действия судебного пристава исполнителя в данной части являются законными и обоснованными. Данные требования были предметом рассмотрения по заявлению Армера В.А. в Армавирском городском суде и принято решение: <...> г. Армеру В.А. отказано в приостановлении исполнительного производства; <...>. по заявлению Армера В.А. о снятии ареста с имущества, было отказано последнему в удовлетворении требований; определением от 23.12.2015 г. было отказано в предоставлении отсрочки по ранее вынесенному решению. Данные судебные акты вступили в законную силу.

        Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ «О судебных приставах»).

        Исполнительное производство, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

        По общему правилу, закрепленному ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

        Исходя из положений указанного Федерального закона № 229-ФЗ (статья 64), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом, были установлены нарушения вышеуказанных положений федерального законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по КК Суриковой С.С., осуществляющей исполнительные действия не в полной мере по исполнительному производству,отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие осуществление действий и мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем, не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено. Доводы судебного пристава- исполнителя, что ею принимаются меры к исполнению решения и проведению оценки имущества должника не нашли своего подтверждения в судебном заседания и данные доказательства отсутствуют в материалах исполнительного производства.

Суд полагает, что с учетом установленных нарушений при составлении акта описи и ареста имущества должника и назначении ответственного за хранение имущества, необходимо обязать судебного пристава исполнителя повторно произвести опись имущества в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд удовлетворяет административное исковое заявление частично.

               Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,293-294 КАС РФ, суд-

                                                      Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично административное исковое заявление Армера В.А. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Суриковой С.С. , Армавирскому городскому отделу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя описи и ареста имущества, принадлежащего должнику и отмене запрета наложенного судебным приставом исполнителем на иное имущество должника.

      Признать незаконным акт описи и ареста имущества от 14 декабря (без указания года) судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Суриковой С.С., выразившееся в непринятии всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных федеральным законом от <...> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству № <...> от <...> в отношении должника Армера В.А. в пользу взыскателя Розенберга В.А..

      Обязать Армавирский городской отдел Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение, и исполнить в соответствии с законом исполнительный документ в рамках исполнительного производства №<...> от <...>, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и ГПК РФ, путем повторного составления акта описи и ареста имущества должника и передачи на ответственное хранение.

     Об исполнении решения сообщить в суд и сторонам исполнительного производства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований Армеру В.А. отказать.

      В окончательной форме решение суда    изготовлено 27.01. 2016 года.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Съемщикова Г.Н. Решение вступило в законную силу.