Решение по делу № А68-4733/2012 от 28.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4733/2012

28 июня 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена

28 июня 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме

28 июня 2012 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         О.А. Медведевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Зареченского района города Тулы

о привлечении индивидуального предпринимателя Попкова Александра Олеговича (основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя: 304710333600151; ИНН: 710500182643)

к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – В.Ю. Моисейчева, служебное удостоверение;

ответчика – извещен надлежащим образом, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зареченского района города Тулы (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Попкова Александра Олеговича (далее – Ответчик, Попков А.О.) к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ),          за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В судебном заседании заместитель Прокурора поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на заявление и возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Как следует из материалов дела, 13.11.2002 Муниципальным учреждением «Тульская городская регистрационная палата» Попков А.О. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 01.12.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зареченскому району г. Тулы в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись об индивидуальном предпринимателе Попкове А.О., зарегистрированном до 01 января 2004 г., за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (основным регистрационным номером индивидуального предпринимателя) 304710333600151.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия     71-АГ № 352061, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 22.04.2011, Попков А.О. является собственником нежилого помещения общей площадью 66 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Максима Горького, д. 27 (далее – многоквартирный дом). Исходя из письменного объяснения от 24.05.2012, в указанном помещении Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации изделий из ПВХ (окна, двери).

18.05.2012 в рамках осуществления прокурорского надзора Прокуратурой Зареченского района г. Тулы была проведена проверка исполнения законодательства о рекламе, в ходе которой было установлено, что на здании многоквартирного дома слева от входа на уровне первого этажа размещена рекламная конструкция с надписью: «Пластиковые окна Акцент. Окна, двери, перегородки, балконные рамы, лоджии, откосы, отливы. Звоните нам! 34-57-63, 38-49-39», а справа от входа – рекламная конструкция с надписью: «Межкомнатные двери, двери, замки, защелки, петли, фурнитура» (далее – рекламная конструкция).

Из письменного объяснения Ответчика от 24.05.2012, а также ответа Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы от 23.05.2012 № УАТН/33-01-09/575, следует, что владельцем указанной рекламной конструкции является Попков А.О., не обращавшийся за получением разрешения на ее установку и разместивший рекламную конструкцию в отсутствие указанного разрешения.

По данному факту 24.05.2012 Прокурором в присутствии Ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в Суд с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет в соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона № 38-ФЗ объектами рекламирования являются, среди прочего, товар (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, а также изготовитель или продавец товара.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владельцем рекламной конструкции в силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ является собственник рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) в силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования город Тула предусмотрен Положением «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула», утвержденным решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 № 12/257 (далее – Положение).

Постановлением администрации города Тулы от 02.03.2011 № 454 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций» (далее – Административный регламент), согласно которому отраслевым (функциональным) органом, предоставляющим указанную муниципальную услугу, является Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Из материалов дела следует и Ответчиком не оспаривается, что рекламная конструкция с указанием сведений о товарах и продавце товара размещена на фасаде многоквартирного дома в отсутствие разрешения на ее установку, полученного в соответствии с Положением и Административным регламентом.

В связи с изложенным, фактическое размещение Ответчиком рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Ответчик должен был в силу публичности и доступности нормативных правовых актов не только знать о существовании обязанностей, предусмотренных законодательством о рекламе, но и обеспечить их выполнение.

Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения свидетельствует о наличии вины Ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения. Из материалов дела следует, что Ответчик не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть. В связи с изложенным, а также принимая во внимание отсутствие доказательств умышленного совершения Ответчиком вменяемого правонарушения, Суд в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ признает административное правонарушение совершенным по неосторожности.

Таким образом, Суд приходит к выводу о наличии в деянии                 Попкова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, ответом Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы от 23.05.2012 № УАТН/33-01-09/575, письменным объяснением Ответчика от 24.05.2012, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2012.

С учетом изложенного, Суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37              КоАП РФ, а также факта его совершения Попковым А.О.

Исследовав материалы дела, Суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Ответчика возбуждено Прокурором в пределах своих полномочий в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ; поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ); постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Прокурором в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии Ответчика с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Судом не установлено. На момент рассмотрения дела Судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 4.1, статей 4.2, 4.3 и 26.11 КоАП РФ, пунктов 5 и 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность Ответчика, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, Суд признает наличие достаточных оснований для привлечения Ответчика к административной ответственности с назначением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

1.Реквизиты для уплаты административного штрафа в федеральный бюджет по нормативу 40 процентов (в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации):

Получатель платежа: УФК по Тульской области (Прокуратура Тульской области);

ИНН: 7107030843;

КПП: 710701001;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула;

Расчетный счет: 40101810700000010107;

Лицевой счет: 04661338760;

БИК: 047003001;

КБК: 41511690010016000140;

ОКАТО: 70401000000;

Статус (08).

2.Реквизиты для уплаты административного штрафа в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 60 процентов (в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации):

Получатель платежа: УФК по Тульской области (Прокуратура Тульской области);

ИНН: 7107030843;

КПП: 710701001;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула;

Расчетный счет: 40101810700000010107;

Лицевой счет: 04661338760;

БИК: 047003001;

КБК: 41511690020026000140;

ОКАТО: 70401000000;

Статус (08).

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в Суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения у Суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь статьями 167-170, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Прокурора Зареченского района города Тулы, находящегося по адресу: 300002, г. Тула, ул. Литейная, д. 22, удовлетворить.

2.Привлечь Попкова Александра Олеговича, 08 ноября 1968 года рождения, место рождения: город Тула, зарегистрированного по месту жительства по адресу: город Тула, улица Пузакова, дом 5, квартира 313, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером индивидуального предпринимателя: 304710333600151; ИНН: 710500182643, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Г.Г. Лось