Решение по делу № 2-2265/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-2265/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 октября 2015 года                    г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Мельник Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

02.09.2015 года ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать с нее задолженность в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04.08.2014 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <сумма> под <%> годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <%> годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма>. По состоянию на 21.08.2015 общая задолженность ответчика перед банком составляет <сумма>, из которых: просроченная ссуда – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, проценты по просроченной ссуде – <сумма>, неустойка по ссудному договору – <сумма>, неустойка на просроченную ссуду – <сумма>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако требования ответчиком оставлено без исполнения. 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

Истец ПАО "Совкомбанк", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельник Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему фактически известному месту жительства в <адрес>. С указанного адреса судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Из ОУФМС России по г. Электросталь и ПАО "Восток-Сервис" поступили ответы на запрос с указанием, что Мельник Е.П. зарегистрирована по месту жительства и проживает по вышеуказанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации ее процессуальных прав; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.08.2014 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Мельник Е.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <сумма> сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере <сумма> (п. 6 индивидуальный условий), а также производить уплату процентов за пользование кредитом в размере <%> годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, подписанным ответчиком, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере <%> годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 21.08.2015 подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику кредита и перечисление истцом денежных средств в размере <сумма> на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.08.2015 и выпиской по счету, согласно которым Мельник Е.П. неоднократно не исполняла условия кредитного договора, связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 21.08.2015 составила <сумма>, из которых: просроченная ссуда – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, проценты по просроченной ссуде – <сумма>, неустойка по ссудному договору – <сумма>, неустойка на просроченную ссуду – <сумма>.

04.06.2015 истцом ответчику Мельник Е.П. направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором заемщику было предложено в срок до 08.07.2015 полностью исполнить обязательство по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Мельник Е.П. денежных средств подлежат удовлетворению в размере <сумма>, из которых: просроченная ссуда – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, проценты по просроченной ссуде – <сумма>, неустойка по ссудному договору – <сумма>, неустойка на просроченную ссуду – <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2015, представленным суду.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика Мельник Е.П. расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном размере – <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Мельник Елены Петровны, <дата> года рождения, уроженки г. Электросталь Московской области, в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по договору № от 04 августа 2014 года в размере <сумма>, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 03 ноября 2015 года.

Судья: подпись.