Решение по делу № 2-3558/2018 ~ М-3512/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-3558/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истца Рачковской Р.И.,

представителя ответчика Саливон Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

11 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Рачковской Р.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Рачковская Р.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта») об обязании заключить договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что на основании ордера № .... серии А от 14.07.1980, выданного исполнительным комитетом Ухтинского городского Совета народных депутатов супругу истца Ф. предоставлено жилое помещение по адресу: .... истец вместе с дочерьми были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении. <...> г. Ф. умер. Дочь истца Ю. умерла <...> г.. При обращении истца с заявлением в КУМИ МОГО «Ухта» о заключении договора социального найма на жилое помещение был получен отказ по причине разночтения номера предоставленной квартиры в документах. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Рачковская Р.И. на исковом требовании настаивала. Пояснила, что в архивной выписке ошибочно указано на предоставление Ф.. квартиры № 1, тогда как ему в 1980 году работодателем была предоставлена квартира № ..... В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и её внук В.., <...> г. рождения.

Представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» Саливон Н.А., выступая в суде, заявленные истцом требования не признала, поддержав отказ Комитета от 09.08.2018.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... спорное жилое помещение – квартира № .... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г...., является муниципальной собственностью.

На основании решения исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов № .... от 19.06.1980 Ф. выдан ордер № .... серии А от 14.07.1980 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: .... с указанием в качестве членов семьи нанимателя: супруги Рачковской Р.И., дочерей .....

На основании данного ордера между ЖЭУ № 7 ЖПЭТ и Ф.. заключен типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....

<...> г. Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... № ...., выданным <...> г. территориальным отделом ЗАГСа г. Ухты Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми.

Согласно справке МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» № .... от 20.09.2018 в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: с 21.07.1980 Рачковская Р.И., с 26.05.2004 – В.., <...> г. рождения; других зарегистрированных лиц по данному адресу не значится.

07 августа 2018 года Рачковская Р.И. обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с указанием в качестве члена семьи нанимателя внука В..

Уведомлением от 09 августа 2018 года в удовлетворении заявления было отказано по причине наличия в представленных документах разночтения номера предоставленной квартиры. Так, типовой договор на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., выдан на основании решения исполнительного комитета № .... от 14.06.1980. Между тем, согласно архивной выписке из приложения к решению исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов «О распределении жилой площади в городе Ухте» от 19.06.1980 № ...., Ф. предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кв. 1. Иные основания для отказа в заключении договора социального найма ответчиком не приведены.

Данный отказ явился основанием для обращения Рачковской Р.И. в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу положений ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1); договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1); типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения. В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из правового анализа норм, регулирующих вопросы социального найма жилого помещения (глава 8 Жилищного кодекса РФ), следует, что гражданам не может быть отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на предусмотренных законом условиях, в случае пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе ордер № .... серии А от 14.07.1980, типовой договор от 1980 года, справка МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» о регистрации истца по месту жительства, поквартирная карточка, копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, достоверно свидетельствует о том, что умершему супругу истца Ф. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Таким образом, в списке распределения освобождающейся жилой площади, являющемся приложением к решению исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 19.06.1980 № ...., допущена описка в написании адреса предоставляемой Ф. жилой площади (ошибочно указан номер квартиры «1» вместо номера квартиры «....»).

Представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства последовательны, согласуются друг с другом и не содержат противоречий. Данные доказательства оцениваются судом в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и являются достаточными для установления факта предоставления Ф. жилого помещения по адресу: ...., подтверждения законности вселения его и членов его семьи в спорное жилое помещение и возникшего у него и членов его семьи права пользования этой квартирой.

Кроме того, как следует из представленной поквартирной карточки, собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: ...., является Р.

Допущенная в документах описка при указании номера квартиры не препятствует при установленных по делу обстоятельствах осуществлению гражданских прав его супругой Рачковской Р.И.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с Решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 № 44 «Об органе по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» является юридическим лицом.

Согласно п. 51 ч. 2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»», являющегося приложением к указанному выше Решению Совета МОГО «Ухта», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика материалами дела достоверно подтверждается, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма спорного жилого помещения.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца наймодателем - администрацией МОГО «Ухта», истец значится зарегистрированной по указанному адресу, вселена как члены семьи нанимателя, проживает с момента регистрации и по настоящее время, исполняя обязанности по договору социального найма, внося плату за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги с момента его предоставления. Указанное жилое помещение является её единственным постоянным местом жительства.

Доказательств того, что Рачковские были вселены в спорное жилое помещение самовольно, не представлено. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Рачковских при вселении в спорное жилое помещение не допущено, а допущенные должностными лицами ошибки при оформлении документов при предоставлении спорного жилого помещения не могут являться основанием для умаления прав гражданина. Право пользования истцом спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается, требований о выселении истца наймодателем не заявлялось.

Иных лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в установленном порядке приобрела право пользования данным жилым помещением, пользуется им как единственным постоянным местом жительства на условиях договора социального найма, несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, иного жилья в собственности истец не имеет, право пользования Рачковской Р.И. жилым помещением в установленном порядке не оспорено, требований о её выселении при рассмотрении дела заявлено не было, суд считает, что имеются все основания для заключения с Рачковской Р.И. договора социального найма на жилое помещение с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя её внука В.., поскольку в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

С учетом изложенного, исковое требование Рачковской Р.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Рачковской Р.И. удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с Рачковской Р.И., включив в качестве члена семьи нанимателя внука В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.12.2018.

Судья С. С. Логинов