Решение по делу № 12-1057/2016 от 10.08.2016

№ 12-1057/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск             26 сентября 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска         Шаравин С.Г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск - Ротар Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-133/2016(90), предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>),

у с т а н о в и л:

Представитель ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск Ротар Д.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 15.07.2016 года, согласно которого ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Просит признать незаконным указанное постановление, отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск, мотивируя тем, что ранее службой строительного надзора и жилищного контроля в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 02.10.2015г. по делу № 5-1116/2015/163 ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск было привлечено к административной ответственности с наложением штрафа, в связи с чем, полагает, что ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск второй раз привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В судебное заседание представитель ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск и представитель Службы стройнадзора не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом. Какие-либо ходатайства об отложении слушания дела или его рассмотрения в отсутствие представителей – в суд не поступали. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы и оценив доводы жалобы, считаю, что жалоба представителя ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск Ротар Д.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, на основании акта проверки № 1826/3-пр от 30.10.2015г., проведенной в жилом доме по адресу: <адрес>, государственный инспектор отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Толченицына Е.Б. вынес предписание № 1826/3-пр от 30.10.2015 года, которым ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск в срок до 18.05.2016г. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 3, 5 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышении энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п), п.п. 3.4.1, 4.6.3.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) указано на необходимость выполнения следующих мероприятий в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: 1) выполнить ремонт тепловой изоляции энергоэффективным материалом на трубопроводах и стояках системы отопления, расположенных в подвальном помещении; 2) выполнить ремонт тепловой изоляции энергоэффективным материалом на трубопроводах и стояках системы горячего водоснабжения, расположенных в подвальном помещении; 3) очистить помещение подвала от строительного мусора; 4) вывести вытяжные каналы канализации за пределы чердачного помещения; 5) установить вытяжные зонты на вентиляционными шахтами. Предписание получено ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск 30.10.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки исполнения вынесенного предписания № 1826/3-пр от 30.10.2015г, составлен акт проверки № 388/22-пр, а именно о том, что требования вышеуказанного предписания не выполнены в полном объеме, а именно пункты 1-5 предписания – необходимые мероприятия в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – не выполнены.

Таким образом, предписание государственного инспектор отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского Толченицыной Е.Б. № 1826/3-пр от 30.10.2015г. не выполнено в установленный срок в полном объеме, в связи с чем, 03.06.2016г. государственным инспектором отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде Толченицыной Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении № 2154-суд/16 в отношении ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск.

Нахожу, что мировым судьей при рассмотрении дела верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ООО УК «Центржилсервис» <адрес> административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Факт невыполнения ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск в установленный срок законного предписания должностного лица не оспаривается заявителем и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2154-суд/16 от 03.06.2016г.., согласно которого в результате проведенной проверки установлено, что ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск не приняты все зависящие от него меры по выполнению в срок законного предписания № 1826/3-пр от 30.10.2015г.; актом проверки № 1826/3-пр от 30.10.2015; предписанием государственного инспектора отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Толченицыной Е.Б. № 1826/3-пр от 30.10.2015.; актом проверки № 388/22-пр от ДД.ММ.ГГГГ.; приказами о проведении внеплановой выездной проверки № 388-пр от 25.04.2016г. и № 1826-пр от 08.10.2015г.; договором управления многоквартирным домом от 01.01.2013г.; уставом ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск; протоколом № 2-15 от 03.03.2015г.; выпиской из приказа № 02-к от 27.01.2015г.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск, данные доказательства являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск необоснованно привлечено к административной ответственности, нахожу несостоятельными.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

К должностным лицам, уполномоченным на осуществление строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в том числе относятся государственные инспекторы отделов.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что предписание № 1826/3-пр от 30.10.2015г. выдано в установленном законом порядке лицом, уполномоченным на осуществление надзора, предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение, нахожу несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, представленное судебное постановление вынесено ввиду неисполнения иного предписания службы строительного надзора и жилищного контроля. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что во исполнение предписания ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск предпринимало какие-либо действия по исполнению вынесенного предписания.

Административное наказание ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 15 июля 2016 года в отношении в отношении ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-133/2016/90 в отношении ООО «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>), предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск Ротар Д.А. без удовлетворения.

Судья         С.Г. Шаравин