Решение по делу № 2-254/2016 (2-2511/2015;) ~ М-2198/2015 от 25.12.2015

                                 Дело № –254/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года                  г.Азнакаево РТ

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Субботиной Л.Р.,

при секретаре - Галиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Султанову А.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту истец Банк) обратился в суд с иском к Султанову А.Р. (далее по тексту ответчик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что между ОАО "Сбербанк России" и Султановым А.Р. 20.02.2013 года заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Султанову А.Р. был выдан кредит в размере 1 072 500 000 рублей на срок по 20.02.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,35 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № №. 20.02.2013 г. Султанов А.Р. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, те самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № № от 20.02.2013 г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № № от 20.02.2013 г. Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от 20.02.2013 г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № № от 20.02.2013 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 21.07.2015 года составляет 840 828,76 коп., из которых: 769 361 руб. 27 коп. просроченный основной долг, 40 683 руб. 72 коп. просроченные проценты, 30 783 руб. 77 коп. неустойка. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 20.02.2013 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Султанова А.Р. сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2013г., которая по состоянию на 21.07.2015 года составляет 840 828,76 коп., возврат государственной пошлины в размере 11 608 руб. 29 коп.

Представители истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в суд 02.02.2016 года, а также 24.02.2016 года не явились, согласно заявлению просили дело оставить без рассмотрения, так как ответчик погасил часть кредитной задолженности, в связи с чем, был составлен новый график оплаты займа по кредитному договору.

Ответчик Султанов А.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает возможным оставить заявление «Сбербанк России» без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья     Субботина Л.Р.