Решение по делу № 2-2654/2018 ~ М-2057/2018 от 02.04.2018

                                    Дело № 2-2654/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                             15 мая 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф. при секретаре Нурмухаметовой И.А., с участием прокурора Гараева Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова Антона Константиновича в интересах несовершеннолетней Аксеновой В. А. к Курбанову Ф. Р. о взыскании компенсации морального вреда по ущербу в связи с вредом причиненном здоровью в результате преступления,

УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда по ущербу здоровью в результате преступления в размере 1 500 000 рублей.

     В обосновании указав, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 12.09.2017 года Курбанов Ф.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. По приговору суда, 29.10.2016 года Курбанов Ф.Р. управляя автомашиной, в нарушение Правил дорожного движения, совершил наезд на несовершеннолетнюю Аксенову В.А., в результате которого ей были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с причиненными телесными повреждениями, 31.10.2016 года Аксеновой В.А. была проведена операция: закрытая репозиция, остеосинтез спицами и дополнительная фиксация гипсовыми повязками.

Аксенова В.А., в связи с травмой, пропустила значительную часть занятий в школе, что сказалось на результатах ее успеваемости. До настоящего времени функции плеча в полном объеме не восстановлены. Также Аксенова В.А. испытывает проблемы со здоровьем, а именно ухудшение зрения и головные боли.

    По изложенным основаниям истец в интересах несовершеннолетней, заявляет требования в приведенной формулировке.

    Истец Аксенов А.К. требования в приведенной формулировке и по приведенным основаниям поддержал.

    Ответчик Курбанов Ф.Р. с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения.

     С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

    Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 12.09.2017 года по делу № 1-568/2017 Курбанов Ф.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев с установлением ограничений в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбывания основного наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; с установлением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц; с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Приговором признано право за потерпевшей на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 года, приговор Приволжского районного суда города Казани от 12.09.2017 года в отношении Курбанова Ф.Р. изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание суда о назначении Курбанову Ф.Р. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, а также из резолютивной части при установлении Курбанову Ф.Р. ограничений «не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания» указание суда – «после отбывания основного наказания». В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Курбанова Ф.Р. без удовлетворения.

Таким образом, с учетом внесенных изменений, приговор в отношении Курбанова Ф.Р., вступил в законную силу.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора Приволжского районного суда города Казани от 12.09.2017 года, 29.10.2016 года в 17 часов 32 минуты Курбанов Ф.Р. управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №/116, двигаясь по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой возле <адрес> совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю Аксенову В.А., в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы РБСМЭ МЗ РТ № 3220/3221 от 24.06.2017 года, Аксеновой В.А., 19.06.2003 года рождения, причинены телесные повреждения в виде ссадин лобно-теменной области, верхних конечностей и правой нижней конечности, закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением. Закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением причинил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 3-4 недель до рентгенологического исследования (29.10.2016 года).

Согласно повторного свидетельства о рождении I-КБ№ выданного 29.07.2003 года ОЗАГС администрации Приволжского района города Казани, 09.07.2003 года в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ Аксеновой В. А., родителями которой указаны Аксенов А. КонстА.ич и Муртазина А. В..

В соответствии со справкой № от 27.11.2017 года Аксенова В.А. является ученицей 8А класса МБОУ «Русско-татарская средняя общеобразовательная школа №».

Согласно выписке из карты стационарного больного ГАУЗ РКБ МЗ РТ №, Аксенова В.А. находилась на стационарном лечении в травмотолого-ортопедическом (детском) отделении с 29.10.2016 года по 03.11.2016 года, с диагнозом: закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости, с допустимым смещением. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ссадина лобно-теменной области. Множественные ушибы и ссадины верхних конечностей и правой нижней конечности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, оценивая в совокупности приговор суда, с иными доказательствами по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причинением ущерба здоровью истца имеется причинно-следственная связь. Виновность действий Курбанова Ф.Р. в совершенном дорожно-транспортном происшествии доказана приговором суда, не требует дополнительных доказательств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетней, характер полученных несовершеннолетней повреждений, перенесённых физических и нравственных страданий, их последствия для нее, с учётом принципа разумности, соразмерности и справедливости, руководствуясь требованиями указанных положений действующего законодательства, а также вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию причинённого морального вреда в размере 90 000 рублей, удовлетворив данное требование частично.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аксенова А. КонстА.ича в интересах несовершеннолетней Аксеновой В. А. к Курбанову Ф. Р. о взыскании компенсации морального вреда по ущербу в связи с вредом причиненного здоровью, в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова Ф. Р. в пользу Аксенова А. КонстА.ича в интересах несовершеннолетней Аксеновой В. А. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Курбанова Ф. Р. в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 300 рублей.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                Судья: подпись.

В окончательной форме принято

19.05.2018 года

Копия верна.

Судья: