Решение по делу № 2-716/2012 от 29.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-716/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2012 года           город Кумертау

Мировой судья судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан Куприянова Е.Л.,

с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф.

при секретаре Лепешкиной Е.Е.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудинина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах" (далее ООО «Росгосстах») о защите прав потребителей,   

                                        УСТАНОВИЛ:

Грудинин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах»  о  взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что … года … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки …, регистрационный номерной знак …, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля …, регистрационный номерной знак … под управлением Васильевой М.П. В результате ДТП принадлежащий ему  автомобиль получил повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Васильевой М.П., что подтверждается справкой о ДТП от  … года, протоколом об административном правонарушении от … года,  постановлением об административном правонарушении от … года. Постановление вступило в законную силу … года. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах»,  что подтверждается полисом серии … № … . Грудинин С.В. обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавшего ответственность виновника с заявлением о страховом случае и предоставил поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр. Сумма выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах», согласно акту о страховом случае № … от … года составляет … руб. Не согласившись с размером страховой выплаты … года в целях определения убытков (реального ущерба) истец предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой оценки. Согласно отчету № … от … года, составленному ИП …, стоимость ремонта автомобиля составляет … руб. За составление отчета истцом уплачено … рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную страховую выплату в размере … руб., компенсацию морального вреда … руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … руб., за изготовление копий документов, на которых истец основывает свои требования, в размере … руб., расходы по проведению оценки в размере … руб., расходы по отправке телеграмм … руб.

Истец Грудинин С.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен повесткой, имеющейся в материалах гражданского дела. Истцом в суд представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия, с участием представителя Ташбулатова И.Ф. Исковые требования истец поддерживает в части.

В судебном заседании представитель истца  Ташбулатов И.Ф. (доверенность от … года, л.д.27 стр.2) иск поддержал в части, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Показал, что доводы ответчика являются необоснованными. Анализ рынка запчастей, стоимости нормо-часа  в отчете, в то время как в экспертном заключении ответчика он вообще отсутствует. В то время как в заключении ответчика отсутствуют подтверждающие документы о том, что ООО «ТРК Сервис Регион» имеют право поводить техническую экспертизу транспортных средств, а Ситдиков Р.Ф. является экспертом-техником, имеющим высшее образование и свидетельство о членстве в СРО.  

Определением от 29 декабря 2012 года производство по делу в части взыскания неустойки  с ООО «Росгосстрах»  прекращено в связи с отказом от иска.

Третье лицо Васильева М.П., будучи  надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным  рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, телефонограммой, приобщенной к материалам гражданского дела. В судебное заседание от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований,  указав, что на основании экспертного заключения истцу выплачено страховое возмещение в сумме … руб. Представленный истцом в обоснование своих требований отчет ИП  ..., не соответствует требованиям к отчету об оценке, поскольку  не содержит расчета средней стоимости нормо-часа; копии фотографий низкого качества, повреждения на них трудно различить; отсутствует расчет средней стоимости лакокрасочных материалов; при использовании цен на запчасти не указаны источники, по которым определялись среднерыночные цены (в приложении отсутствуют источники), степень повреждений заднего бампера в акте осмотра не указана, в связи с чем его замена необоснованна, в отчете неверно произведен расчет износа транспортного средства. Также, по мнению представителя к данным правоотношениям не применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие  представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что  требования Грудинина С.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

… года в городе Кумертау Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего  на праве собственности Грудинину С.В., и автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …,  под управлением Васильевой М.П. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине Васильевой М.П., Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» что подтверждается полисом серии … № … .

Указанные обстоятельства  подтверждается  справкой о ДТП от  … года (л.д.79), протоколом об административном правонарушении от … года (л.д.80), постановлением об административном правонарушении от … года. (л.д.80 стр.2).

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае гибели имущества - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка потерпевших в лечебное учреждение и т.д.).

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания разницы материального ущерба суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст.11 Федерального закона № 135-ФЭ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года.

Согласно ст.11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, по результатам экспертизы экспертом составляется экспертное заключение, которое должно отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19,20 правил, и должно содержать:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при сведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, тестов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом- техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Пунктом 8 Правил установлено, что эксперт-техник (экспертная организация) не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если:

является учредителем, собственником, акционером, страхователем или должностным лицом страховщика;

эксперт-техник или хотя бы один из экспертов-техников экспертной организации состоит в близком родстве или свойстве с потерпевшим;

страховщик (потерпевший) является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом экспертной организации;

имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы.

Пунктом 13 Правил установлено, что за составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт-техник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 30 июня 2003 года № 155 утвержден «Порядок ведения государственного реестра экспертов-техников», в соответствии с которым:  

1. Ведение государственного реестра экспертов-техников (далее - Реестр) означает внесение сведений об эксперте-технике - физическом лице, имеющем необходимый уровень профессиональной подготовки и прошедшем профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям, а также обеспечение изъятия из Реестра сведений об экспертах-техниках при их исключении; 2. Эксперту-технику, сведения о котором включаются в Реестр, присваивается регистрационный номер, соответствующий порядковому номеру в Реестре, и выдается свидетельство установленного Минюстом России образца о его включении в Реестр; 3. Управление судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации формирует и ведет Реестр в прошитых журналах строгой отчетности, обеспечивает учет изменений и дополнений на бумажных и электронных носителях.

  Приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2003 года № 335 утверждена форма свидетельства о включении в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Судом установлено, что ответчиком произведена страховая выплата  Грудинину С.В. в счет причиненного вреда в размере … руб. руб.., что подтверждается актом о страховой выплате № … от … года (л.д.5), однако ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства, поскольку экспертное заключение  ООО ТК «Сервис Регион» не соответствует вышеизложенным требованиям к  экспертному заключению (л.д.88-108), поскольку из заключения видно, что его исполнитель не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В представленном заключении эксперта не имеется анализа рынка стоимости запасных частей на автомобиль, а также стоимости необходимых работ.

К отчету не приложена копия свидетельства о включении в единый федеральный реестр экспертов-техников Ситдикова Р.Ф. по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2003 года № 335

Таким образом, представленное ответчиком экспертное заключение ООО ТК «Сервис Регион» не отвечает требованиям достоверности и допустимости, и поэтому не принимается судом.

В то время как представленный истцом отчет ИП … № … от… года соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст.11 Федерального закона №135-ФЭ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года (л.д.6-25).

В связи с чем, суд считает доводы ответчика относительно отчета истца несостоятельными и оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, судом установлено, что истцу причинен материальный  ущерб в сумме … руб., из которых страховой компанией возмещено … руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать невыплаченную сумму ущерба … руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля уплачена сумма … руб., что подтверждается квитанцией (л.д.111), актом сдачи-приемки выполненных работ №…от … года (л.д.112).

Суд считает необходимым взыскать расходы по оплату услуг оценщика в полном объеме с ответчика в пользу истца. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах» судом удовлетворяются частично по нижеследующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Право Грудинина С.В., на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было нарушено ответчиком ООО «Росгосстрах», что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

     При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до … рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Суд признаёт необходимыми и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг по ксерокопированию искового заявления и документов, приложенных к нему, в размере … руб. (л.дл.150), расходы по оформлению доверенности представителя в размере … руб. (л.д.149), расходы по отправке телеграмм … руб. ответчику с извещением о дате проведении осмотра автомобиля (л.д.147а,147).

Истцом на услуги представителя затрачено … руб., что подтверждается гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг от … года (л.д.28-30), и распиской о получении денежных средств (л.д.31).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объема оказанных услуг: подготовку искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании в отсутствие ответчиков; сложности и характера спора, и считает разумным взыскать с ответчика … руб.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

В связи с изложенным суд также взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Грудинина С.В. штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, , согласно следующему расчету  (… + … + …) / … = … руб.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска, ссылаясь на положения Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грудинина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грудинина С.В. материальный ущерб в сумме … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере … руб., судебные расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов … рублей, по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы по оформлению доверенности представителя … руб., расходы по отправке телеграмм … руб., штраф в размере … руб., всего …   руб. … коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»   в доход муниципального бюджета Городского округа города Кумертау государственную пошлину в сумме … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его оглашения.

Мировой судья судебного участка №3

по городу Кумертау РБ                                                                    Куприянова Е.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2012 года.