Решение по делу № 2-1133/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1133/16

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                  19 февраля 2016 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе    председательствующего судьи             Какурина А.Н.,

при секретаре                         Ульяновой В.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Линькова А.В. к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и Ершову В.С. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и возмещении вреда,

у с т а н о в и л :

истец Линьков А.В. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и Ершову В.С. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и возмещении вреда, указывая, что вред причинён в результате дорожно-транспортного происшествия 13.12.2015.

Просил взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков»компенсационную выплату в размере <данные изъяты> штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой в пользу истца денежной суммы, неустойку, а также в возмещение вреда с ответчика Ершова В.С. – <данные изъяты>. (л.д. 3 – 5).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истцом указано место жительства в границах Левобережного района г. Воронежа (л.д. 3).

Как следует из искового заявления, истцом указано место жительства ответчика Ершова В.С. в границах Советского района г. Воронежа (л.д. 3), однако из постановления по делу об административном правонарушении следует, что указанный ответчик проживает по <адрес>, в границах Левобережного района г. Воронежа (л.д. 17).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2015 следует, что Ершов В.С. управлял транспортным средством, собственником которого является <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес> (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что место регистрации сторон не находится в границах Советского района г. Воронежа.

Поскольку один из ответчиков проживает в Левобережном районе г. Воронежа, суд считает возможным передать дело по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа, поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Линькова А.В. к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и Ершову В.С. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и возмещении вреда передать по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий                        А.Н. Какурин