Решение по делу № 22-212/2017 от 13.01.2017

Cудья Бардунаева А.Э. Дело № 22-212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 февраля 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Макарцевой Ю.Ю., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Жигулиной О.А.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного Логина А.Н.,

защитника – адвоката Цыдыпова Ж.Р., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Логина А.Н. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Логин А.Н., личность установлена, судимый:

1) ... Кяхтинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 215-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ... условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней. Решением Кяхтинского районного суда РБ от ... установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ...,

2) ... Кяхтинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Логина А.Н., мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда признано обоснованным обвинение Логина А.Н. в том, что ... в период времени с 18 часов до 19 часов на поле, расположенном в местности «<...>» в 3-х км. в северном направлении от <...> Республики Бурятия, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путём сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуана (каннабис), количество которого в пересчёте на постоянную массу составило не менее <...> граммов. После чего Логин А.Н. указанное наркотическое средство перенёс в ограду своего дома, расположенного по адресу: <...>, где умышленно, незаконно хранил до 23 часов .... Затем Логин А.Н. ... около 23 часов во избежание уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, количество которого в пересчёте на постоянную массу составило не менее 1 кг 123,2 граммов, желая избавиться от него, взял из ограды своего дома мешок с указанным наркотическим средством – марихуана и направился с ним по <...> Республики Бурятия в сторону окраины села, однако был замечен сотрудниками полиции ОМВД РФ по <...>. В период времени с 23 часов 40 минут ... до 00 часов 15 минут ... на <...> Республики Бурятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ОМВД РФ по <...> у Логина А.Н. был обнаружен и изъят мешок с наркотическим средством – марихуана, количество которого в пересчёте на постоянную массу составило не менее 1 кг 123,2 граммов, что относится к крупному размеру.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Логин А.Н., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что своей вины он не отрицает, у него хронический остеомелит правой локтевой кости, на лучевой кости отсутствует фрагмент кости, поэтому кости от кисти руки и от локтя между собой не сросшиеся, при движении руки доставляют ему боль. Он проживает с гражданской женой и двумя малолетними детьми, жена беременна, помочь ей некому, вся тяжёлая работа по дому была на нём, он подрабатывал, но денег на обезболивающие препараты для руки не хватало. На учёте у нарколога он не состоит, коноплю употреблял в целях обезболивания. Он раскаялся в содеянном, поэтому ... решил уничтожить собранную им коноплю, пошёл на берег реки, однако был задержан сотрудниками полиции, не сопротивляясь, он отдал им мешок с содержимым. Умысла у него не было, никакой общественной опасности он не представляет. У него также выявили гепатит С, УУП он характеризуется положительно, имеется ходатайство от администрации <...>», в котором они просят назначить ему наказание условно. Он осознаёт противозаконность своих действий. Суд не обратил внимания на стечение тяжёлых жизненных обстоятельств и причину совершения данного преступления. Суд не учёл в полной мере смягчающие обстоятельства -содействие раскрытию преступления, добровольную выдачу мешка с его содержимым, наличие у него ряда заболеваний. Суд не установил исключительные смягчающие обстоятельства. Просит применить ч. 6 ст. 15, п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела либо дать отсрочку исполнения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов дела следует, что Логин согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Логиным ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Логину обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Логин осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Логина А.Н. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Логину наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, ранее судимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Логину обстоятельствами судом обоснованно признаны его полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, наличие малолетних детей, беременность супруги, болезненное состояние его здоровья.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, судом были учтены в полном объёме.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку таких обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал в действиях Логина опасный рецидив преступлений.

Суд обсудил и верно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд сделал мотивированный вывод о назначении Логину наказания в виде реального лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы Логина об отсутствии у него умысла, согласно ст. 317 УПК РФ, обжалованию и рассмотрению не подлежат.

Доводы жалобы признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Логин А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Логина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи