Решение по делу № А40-103432/2010 от 24.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                        Дело № А40-103432/10-60-675

24 ноября  2010г.  

Резолютивная часть  решения объявлена 17 ноября 2010г. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Дунаевой Н.Ю.

При ведении протокола  секретарем судебного заседания Рагулиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  Индивидуального предпринимателя Михайлова Алексея Анатольевича

к ответчику:  Индивидуальному предпринимателю Максимовой Елене Михайловне

о  взыскании 36 754 руб. 49 коп. и расторжении договора аренды

в заседании приняли участие:  

от истца – Михайлов А.А. – паспорт

от ответчика – не явился

Рассмотрев материалы дела суд установил

            Иск заявлен о  взыскании 36 754 руб. 49 коп., составляющих 35 000 руб. задолженности за период с январь 2010г. по май 2010г., 1 754 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2010г. по 23.08.2010г., о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.10.2009 года.

          Требование обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.10.2009 года.

          Истец заявил ходатайство об  отказе от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.10.2009 года.

           Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, отказ от иска принят судом, в связи с чем  производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

          Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

         Из материалов дела следует, что 01.10.09г.  между Индивидуальным предпринимателем Михайловым Алексеем Анатольевичем (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем Максимовой Еленой Михайловной (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 2, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 20,1 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская республика, г. Сарапул, ул. Азина, 65 (литер А), 1 этаж, комнаты 6 и 7 согласно нумерации поэтажного плана БТИ, сроком действия договора с 01.10.09г. по 31.08.10г.

            Из содержания выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 17/015/2010/-463 от 25.09.2010 года следует, что вышеуказанное помещение принадлежит Индивидуальному предпринимателю Михайлову Алексею Анатольевичу по праву собственности.

        01.10.2009 года арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи вышеуказанное нежилое помещение. 

        В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора за пользование арендуемыми помещениями Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату, которая определяется путем сложения «постоянной составляющей» и «переменной составляющей» арендной платы.

         По условиям договора (п.3.2) «Постоянная составляющая» ежемесячной арендной платы исчислена сторонами из расчета 400 (четыреста) рублей в календарный месяц за 1 кв. м арендуемых помещений и составляет 8 000 (Восемь тысяч) рублей. Сумма «постоянной составляющей» арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем, за который должна быть произведена оплата аренды.

         Согласно п. 3.3 вышепоименованного договора «Переменная составляющая» ежемесячной арендной платы покрывает фактически понесенные расходы Арендодателя по электроснабжению арендуемого помещения за месяц. Стороны установили, что для определения размера «переменной составляющей» ежемесячной арендной платы они принимают период с первого по последнее число календарного месяца, за который оплачивается аренда. «Переменная составляющая» арендной платы подлежит определению в соответствии с показаниями прибора учета (п. 2.4 Договора). Показания прибора учета потребления электроэнергии фиксируются в присутствии уполномоченных представителей Арендодателя и Арендатора.

Арендодатель и Арендатор обязуются ежемесячно в последний день месяца, за который должна быть произведена оплата аренды, составить Протокол стоимости «переменной составляющей» арендной платы за прошедший месяц с указанием зафиксированных показаний приборов учета и обязуются подписать его в тот же день. В случае несогласия с представленным Протоколом. Арендатор в Протоколе излагает свои письменные возражения.

          Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 35 000 руб. за период с январь 2010г. по май 2010г. 

          09.03.2010 года истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2010 года  с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на 01.03.2010 года в размере 12 000 руб., которая получена ответчиком 18.03.2010 года и оставлена без удовлетворения, л.д. 14, 22-23. 

         В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Размер задолженности по арендной плате подтверждается расчетом истца, ответчиком не оспорен.

           Согласно ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

            Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком  задолженности в размере 35 000 руб. за период с январь 2010г. по май 2010г., требование истца в соответствии со ст. 309, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

            Истец просит взыскать 1 754 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2010г. по 23.08.2010г.

             В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Неисполнение денежного обязательства является основанием для удовлетворениятребований истца о взыскании 1 754 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2010г. по 23.08.2010г.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 167-171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

              Принять отказ от искаИндивидуального предпринимателя Михайлова Алексея Анатольевича от заявленного требования по делу № А40-103432/10-60-675в части расторжения договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.10.2009 года.

              Производство по делу№ А40-103432/10-60-675по иску Индивидуального предпринимателя Михайлова Алексея Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Максимовой Елене Михайловне в части  в части расторжения договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.10.2009 года  прекратить.

           Взыскать с Индивидуального предпринимателя Максимовой Елены Михайловны (30.04.1966 года рождения, место рождения г. Сарапул, ИНН 182702437991) в пользу Индивидуального предпринимателя Михайлова Алексея Анатольевича (09.02.1973 года рождения, место рождения г. Курск, ИНН 771865017511) 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей) задолженности, 1 754 руб. 49 коп.  (одну тысячу семьсот пятьдесят четыре рубля сорок девять копеек) процентов, а всего на общую сумму 36 754 руб. 49 коп. (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля сорок девять копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

           Возвратить Индивидуальному предпринимателю Михайлову Алексею Анатольевичу (09.02.1973 года рождения, место рождения г. Курск, ИНН 771865017511) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению № 29 от 26.08.2010 года.  

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Н.Ю. Дунаева