Решение по делу № 2-595/2017 (2-6245/2016;) ~ М-5868/2016 от 16.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием истца Воробьёва В.В., представителя истца Федоровой О.О., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-595/2017 по иску Воробьёва В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АРК» о расторжении договора подряда, возмещении материального ущерба, сносе объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Воробьёвым В.В. (Заказчиком) и ООО «АРК» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда №, согласно которому Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по строительству частного жилого дома, по адресу: Адрес, согласно смете № от Дата, и сдать их Заказчику. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 Договора стороны определили твердую цену за работы по договору - ........ руб.

Составлена локальная смета №, согласно которой стоимость работ, эксплуатации машин, использования материалов составила ........ руб.

Также стороны признали обязательным к исполнению требования, содержащиеся в строительных нормах и правилах, а также ГОСТах и СНИПах, согласно п. 2.5 того же договора.

По настоящему договору в кассу Подрядчика Заказчиком внесены денежные средства в размере ........ руб.

В июне 2016 г. при визуальном осмотре результата работ в виде неоконченного строительством объекта истцом были обнаружены видимые недостатки строящегося объекта: уклон стен, отсутствие клеевого состава между стеновыми блоками.

Дата Воробьёв В.В. обратился в АНО ЭЦ «РЭ» за независимым исследованием качества работ, выполненных ответчиком по договору подряда.

Согласно выводам эксперта АНО ЭЦ «РЭ» К., выполненные работы по договору подряда по строительству жилого дома по адресу: Адрес, не соответствуют строительным нормам и правилам (СП, СНиП, ГОСТ) и иным строительным актам, действующим на территории РФ.

Также экспертом сделан вывод, что устранить выявленные существенные недостатки строения представляется возможным только с помощью демонтажа строения, что равноценно его сносу.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении материального ущерба, сносе объекта незавершенного строительства и очистке земельного участка от строительного мусора. Однако ответа на претензию не последовало.

Действиями Подрядчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении работ по договору подряда от Дата, истцу причинен существенный материальный вред в размере уплаченных денежных средств - ........ руб.

Данный вред выразился в невозможности эксплуатировать незавершенный объект по назначению, в невозможности построить другой жилой дом, так как некачественное строение занимает земельный участок истца.

В этой связи, дальнейшее исполнение Договора подряда №, заключенного между сторонами, невозможно без демонтажа созданного ответчиком объекта незавершенного строительства.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда № от Дата, заключенный между Воробьёвым В.В. и ООО «АРК»; взыскать с ООО «АРК» в пользу истца материальный ущерб в размере ........ руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ........ руб.; обязать ответчика полностью снести объект незавершенного строительства, созданный ООО «АРК» по адресу: Адрес, силами ответчика и за его счет; обязать ООО «АРК» силами ответчика и за его счет очистить земельный участок от строительного мусора в результате сноса объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании истец Воробьёв В.В. и его представитель Федорова О.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дали свои пояснения.

Представитель ответчика ООО «АРК» в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Установлено, что Дата Воробьёв В.В. («Заказчик») заключил с ООО «АРК», в лице генерального директора Борисенко Э.В. («Подрядчик»), Договор подряда №, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по строительству частного жилого дома, по адресу: Адрес, согласно смете № от Дата (Приложение 1), и сдать их Заказчику. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, определенном договором.

Цена договора (цена стоимости работ) установлена в п. 2.1, является твердой и составляет ........ руб.

Согласно п. 2.3 Договора Заказчик выполняет авансирование поэтапно:

- первый этап оплаты выполняется после выполнения работ по устройству фундамента и составляет ........ руб.;

- второй этап оплаты выполняется после устройства кровли и составляет ........ руб.;

- окончательный расчет в размере ........ руб. выполняется после выполнения всех работ сметы, подписания актом приема-передачи здания.

Согласно локальной смете №, являющейся неотъемлемой частью договора подряда, общая стоимость эксплуатации машин (строительной техники), а также строительных материалов составила ........ руб.

Таким образом, общая цена договора, включая стоимость строительных работ, строительных материалов, а также эксплуатации машин (строительной техники) составила ........ руб.

Согласно представленным платежным документам, истцом по договору подряда от Дата была уплачена сумма в размере ........ руб.: ........ руб. (квитанция к ПКО № от Дата), ........ руб. (квитанция к ПКО № от Дата), ........ руб. (квитанция к ПКО № от Дата), ........ руб. (квитанция к ПКО № от Дата), ........ руб. (квитанция к ПКО № от Дата).

Исходя из п. 2.5 Договора подряда стороны признали обязательными к исполнению требования, содержащиеся в строительных нормах и правилах, санитарных нормах и правилах, а также ГОСТах и СНиПах.

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что подрядчиком ООО «АРК» по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым №, возведен объект незавершенного строительства.

Между тем, истец утверждает, что указанный объект незавершенного строительства имеет существенные строительные недостатки, препятствующие его использованию по назначению.

С целью установления, соответствуют ли фактически выполненные работы по Договору подряда № от Дата по строительству частного дома по адресу: Адрес, строительным нормам и правилам (СП, СНиП, ГОСТ) и иным строительным актам, действующим на территории РФ, истец обратился в АНО ЭЦ «РЭ» для проведения строительно-технического экспертного исследования.

В заключении № экспертом АНО ЭЦ «РЭ» К. сделаны следующие выводы:

- выполненные работы по Договору подряда № от Дата по строительству частного жилого дома по адресу: Адрес, не соответствуют строительным нормам и правилам (СП, СНиП, ГОСТ) и иным строительным актам, действующим на территории РФ. Допущенные нарушения при строительстве дома заключаются в следующем:

1. Фактический класс бетона фундаментов не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

2. Армирование кладки стен не выполнено, что не соответствует требованиям СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах».

3. Толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки составляет от 4 до 15 мм. Местами блоки уложены друг на друга без клеевого состава. В местах укладки блоков на конструкции фундаментов толщина слоя клеевого состава равна 30-42 мм. Фактически выполненные швы кладки не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции».

4. Зафиксированы вертикальные и горизонтальные швы, не заполненные клеевым составом на всю толщину стены, что не соответствует СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-8Г*. Строительство в сейсмических районах» и СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции».

5. Нарушение ровности кладки стен, отклонения от вертикали. Отклонения от плоскости достигают 26 мм, что не соответствует требованиям п. 9.1.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

6. Зафиксированы участки с ремонтным раствором.

7. Уклон поверхности стен достигает 10 мм на один метр измеряемой поверхности.

8. Прочностные характеристики антисейсмического пояса не соответствуют требованиям свода правил СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» и СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах».

9. Имеющиеся отклонения конструкций антисейсмического пояса от горизонтальной плоскости не соответствуют СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Стоимость фактически выполненных работ по Договору подряда № от Дата по строительству частного жилого дома по адресу: Адрес составляет ........ руб.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит требуемые разделы и обоснования выводов.

Кроме того, допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта К. суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возмещении материального ущерба, сносе объекта незавершенного строительства и очистке земельного участка от строительного мусора. Однако ответа на данную претензию от ООО «АРК» не последовало.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что Подрядчик допустил существенное нарушение условий договора, отступив от строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ) при возведении частного жилого дома, суд приходит к выводу, о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами Договора подряда № от Дата и взыскании с ООО «АРК» в пользу истца уплаченных последним денежных средств в размере ........ руб.

Также суд полагает возможным обязать ООО «АРК» своими силами и за свой счет снести объект незавершенного строительства, возведенный по адресу: Адрес и очистить земельный участок от строительного мусора.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ........ руб. (......../2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности представителя Ф. от Дата следует, что доверенность выдана сроком на три года, содержит полномочия на представление интересов не только в рамках данного гражданского дела, но и в иных государственных учреждениях и инстанциях РФ, содержит большой круг полномочий, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере ........ руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «АРК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьёва В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда № от Дата, заключенный между Воробьёвым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «АРК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРК» в пользу Воробьёва В.В. материальный ущерб в размере ........ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ........ руб. ........ коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АРК» своими силами ответчика и за свой счет снести объект незавершенного строительства, возведенный по Договору подряда № от Дата, по адресу: Адрес.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АРК» своими силами ответчика и за свой счет очистить земельный участок по адресу: Адрес, от строительного мусора в результате сноса объекта незавершенного строительства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРК» в пользу Воробьёва В.В. расходов на оплату услуг нотариуса в размере ........ руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ руб. ........ коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – 30 января 2017 г.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: Хижаев А.Ю.