Решение по делу № 5-363/2012 от 13.04.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-363/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2012 года г.Сосногорск

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК Соколова Н.В., рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Сосногорский» Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК Соколова Н.В., рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Сосногорский» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ (ред. от 01.07.2010) «Об административной ответственности в Республике Коми»

в отношении Комиссаровой М.В.1, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> Комиссарова М.В.1 в этот день в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, допустила нахождение своих несовершеннолетнего ребёнка <ФИО2> Сергеевича, <ДАТА6> рождения, в ночное время в общественном месте, а именно возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, без сопровождения родителей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ (ред. от 01.07.2010) «Об административной ответственности в Республике Коми».

При рассмотрении дела Комиссарова М.В.1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что <ДАТА7> она совместно с сыном находились в столовой СЖТ по случаю свадьбы, где ее сын <ФИО3> был свидетелем. Около 21 часа компания стала расходиться и они с сыном пошли домой, хотели пешком прогуляться. Пройдя небольшое расстояние, она вспомнила, что оставила фотоаппарат в столовой, куда и вернулась. После чего вновь пошла домой, однако сына по дороге не нашла, подумав, что сын в столовой вновь туда вернулась, однако последнего там не было. Ночью ей позвонили на телефон, и выяснилось, что в тот момент как она вернулась за фотоаппаратом, <ФИО3> забрали сотрудники полиции, так как он был один на улице после 22 часов. Утверждает, что на момент его оставления на улице время было до 22 часов, сотрудники полиции также ребенка увидели одного до этого времени, между тем как она сходила за фотоаппаратом, и вернулась на место расставания с сыном ,прошло не более 10 минут. В последующем сотрудники полиции длительное время возили сына с собой в патрульной автомашине, привезли домой уже за полночь. Полагает, что действия сотрудников полиции были неправомерными, в отношении сына также составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> подтвердил пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу и пояснил, что они ушли из столовой около 21 часа 15 минут, сотрудники полиции подъехали к нему примерно через 20 минут с момента выхода, еще 22 часов не было. Мама в это время вернулась в столовую за фотоаппаратом. Сотрудники полиции долго его возили на патрульной автомашине, ругались на него.

Свидетель <ФИО5> пояснил, что <ФИО4> был свидетелем на его свадьбе, которая проходила в столовой Сосногорского железнодорожного техникума. Около 21 часа все стали собираться кто домой, кто в бар, а они решили уйти домой, так как супруга сильно устала. <ФИО3> с мамой в это время пошли домой, через некоторое время вернулась Комиссарова М.В.1, так как забыла фотоаппарат, взяв его пошла опять домой. Через небольшое время вновь пришла в столовую и сказала, что не нашла <ФИО3>. Вскоре выяснилось, что в тот момент как она вернулась за фотоаппаратом, <ФИО4> задержали сотрудники полиции. Свидетель подтвердил то обстоятельство, что даже на момент второго возвращения Комиссаровой М.В.1 время было до 22 часов, следовательно, <ФИО3> не мог один оставаться на улице уже после 22 часов.

Свидетель <ФИО6> дала аналогичные показания.  

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении,  исследовав представленные материалы, мировой судья считает необходимым прекратить производство по данному делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

Часть 2 статьи 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ (ред. от 01.07.2010) «Об административной ответственности в Республике Коми» предусматривает административную ответственность за допущение нахождения несовершеннолетних в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием несовершеннолетних.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии  родителей (лиц, их заменяющих).

Для квалификации действий лица как административное правонарушение необходимо установлено следующих юридически значимых обстоятельств - несовершеннолетний возраст лиц, находящегося вне пределов места жительства, ночное время (с 22 до 06 часов), нахождение лица в общественном месте.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья полагает, что в данном случае не доказан факт нахождения <ФИО4> в ночное время без сопровождения родителя, следовательно, вины Комиссаровой М.В.1

Так, мировым судьей достоверно установлено, что <ФИО4> и его мать - Комиссарова М.В.1 покинули столовую Сосногорского железнодорожного техникума около 21 часа, в районе рынка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО7> оставив сына, вернулась в столовую за фотоаппаратом, сразу же взяв его, пошла к месту расставания с <ФИО4>, однако последнего не обнаружила. Учитывая то, что между зданием СЖТ и рынком «<ОБЕЗЛИЧИНО>» небольшой расстояние, мировой судья считает правдивым то обстоятельство, что ребенок оставался без присмотра матери незначительное время. Допрошенные  свидетели подтвердили тот факт, что Комиссарова М.В.1 возвращалась в столовую за фотоаппаратом и сразу же пошла обратно, при этом время ее второго ухода было до 22 часов.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и копия рапорта об обнаружении несовершеннолетнего в ночное время без сопровождения родителя противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется. Так, в указанных процессуальных документах отмечено время совершения административного правонарушения - 00 часов 10 минут, хотя фактически установлено, что сотрудники полиции, находившиеся в <ОБЕЗЛИЧИНО>, обнаружили <ФИО4> значительно раньше. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при обнаружении несовершеннолетнего лица не присутствовала, факт совершения правонарушению ею не зафиксирован визуально.

Имеющиеся  противоречия не позволяют мировому судье сделать вывод о наличии в действиях Комиссаровой М.В.1 состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ (ред. от 01.07.2010) «Об административной ответственности в Республике Коми».

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, частью 2 статьи 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ (ред. от 01.07.2010) «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении  Комиссаровой М.В.1 следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 2.5, 24.5  КоАП РФ, частью 2 статьи 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ (ред. от 01.07.2010) «Об административной ответственности в Республике Коми» мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении,частью 2 статьи 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ (ред. от 01.07.2010) «Об административной ответственности в Республике Коми»,  в отношении Комиссаровой М.В.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Н.В.Соколова