Решение по делу № 11-12/2015 от 09.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015г. г.Знаменск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Большебрюховой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя – ООО «ЭОС» на определение суда в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу, по иску ООО «Русфинанс Банк к Ивашиненко В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

установил:

    Судом в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмоловичем А.Н. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником, согласно которому судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. с Ивашиненко В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для исполнения. ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор № уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» приняло в полном объёме право требования к Ивашиненко В.В. и подало заявление о замене взыскателя. Суд в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области отказал в удовлетворении заявления, поскольку полагает, что заявитель не представил доказательств наличия у него специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензия). Также указал на то, что при заключении кредитного договора должник Ивашиненко В.В. согласия на уступку требования банком не давал. Также считает, что уступкой права требования нарушается право должника Ивашиненко В.В. на банковскую тайну.

    Представитель ООО «ЭОС» в поданной частной жалобе на определение указал, что с вынесенным определением не согласен, поскольку условиями кредитного договора, который подписал должник, предусмотрена уступка права требования третьим лицам, закон также не запрещает произвести уступку права требования третьим лицам. Просит отменить указанное определение и рассмотреть дело по существу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без участия сторон.

    Суд, исследовав документы, приходит к следующему.

    Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Ивашиненко В.В. пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору вступил в законную силу и подлежит исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д№) предусматривает право банка без ограничений уступать любые свои права по кредитному договору.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, у суда в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим отмене, частную жалобу представителя ООО «ЭОС» обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу представителя заявителя – ООО «ЭОС» на определение суда в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмоловича А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником– удовлетворить.

Отменить определение суда в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Ивашиненко В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Направить дело в суд, в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий_____________Н.А.Гринина