Решение от 20.07.2015 по делу № 2-910/2015 от 22.06.2015

                                                                                    по делу № 2-910/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                    20 июля 2015 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре                           Ростовцевой Н.А.

с участием истца Мирзоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоян С. А. к Мурадяну Ш. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян С.А. обратилась в суд с иском по просит взыскать с Мурадяна Ш.С. задолженность по договору займа от 06.07.2013 года, в том числе: сумму долга - 50000 тысяч рублей; проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 31.07.2013 года по 19.06.2015 года в сумме 789479,16 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между Мирзоян С.А. и ответчиком договор займа со сроком погашения до 30.07.2015 года. Однако до настоящего времени долг в полном объеме не погашен, остаток долга составляет 50000 рублей, в связи с чем просит удовлетворить требования и, кроме того, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11094,79 руб и по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании Мирзоян С.А. заявленные требования о взыскании долга и процентов за пользование долгом поддержала, уточнив, что в связи с арифметической ошибкой, допущенной при расчете цены иска просила взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за 680 дней, что составит 7791,67 руб. В остальной части доводы изложенные в иске поддержала пояснив, что действительно по просьбе Мурадяна заняла ему денежные средства в сумме 194000 рублей, полученные ею в апреле 2013 года в банке. По договоренности ответчик расчет по договору займа должен была произвести путем перечисления денег на погашение её кредита в банке. Однако до настоящего времени Мурадян Ш.С. остаток долга в сумме 50000 рублей так и не погасил.

Ответчик Мурадян Ш.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления повесток по месту жительства, заявлений о причинах неявки ответчика и о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало. С учетом согласия истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор заключается в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истцом, в подтверждение её доводов о заключении договоров займа представлена расписка от 06.07.2013 года, согласно которой ответчик Мурадян Ш.С. действительно подтвердил наличие долга перед Мирзоян С.А. в сумме 194000 рублей, который обязан был погасить в срок до 30.07.2013 года.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что срок договора займа истек 30.07.2013 года, задолженность ответчиком погашена в полном объеме не была. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца о наличии задолженности в сумме 50000 рублей и представленным подлинником расписки заёмщика. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, также как и не оспорен данный договор.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку размер процентов договором займа от 06.07.2013 года сторонами не установлен, в силу требований ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами ответчик обязан выплатить Мирзоян С.А. проценты, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения настоящего решения на сумму долга, из расчета 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У) за период заявленный истцом с 31.07.2013 года до 19.06.2016 года (680 дней) от суммы долга 50000 рублей, что составит 7791,67 руб. При этом, в соответствие с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 2), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) судом принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, по договору займа с ответчика подлежит взысканию сумма 57791,67 руб (50000 руб (долг) + 7791,67 руб (проценты)).

    В связи с изложенным, исковые требования Мирзоян С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, судом на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. от суммы 57791,67 руб, что составит 1933,75 руб ( 800 руб + 3% от 37791,67 руб). В остальной части расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика возмещены быть не могут, поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере из-за арифметической ошибки, в связи с чем, возврат излишне оплаченной государственной осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, путем подачи заявления плательщика государственной пошлины, в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 57791 ░░░░░ 67 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3933 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░          ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2015 ░░░░.