Решение по делу № 33-1379/2017 от 26.01.2017

Судья Эминов А.И. дело № 33-1379/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Беликовой В.И. по доверенности Шаульского О.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2016 года, по гражданскому делу по иску Рязановой С. В. к Беликовой В.И. о возмещении убытков и арендной платы за жилое помещение, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рязанова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, тупик Монастырский, дом № …. В … году между нею и Беликовой В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости литер «…», нежилое помещение, летняя кухня. После заключения предварительного договора Беликова В.И. и Беликов В.Н. стали проживать по адресу: г. Ставрополь, туп. …, и зарегистрировались по указанному адресу. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от … года, вступившим в законную силу, был расторгнут предварительный договор купли - продажи от … года объекта недвижимости литер «…» - нежилое помещение, летняя кухня, расположенного по адресу: г. Ставрополь, туп... ., и с Рязановой С.В. в пользу Беликовой В.И. взыскана денежная сумма в размере … рублей за восстановление и благоустройство литера «…» - нежилого помещения, летней кухни, расположенной по адресу: г. Ставрополь, туп. ….

Решением суда было установлено, что после заключения предварительного договора купли-продажи от … года, с согласия Рязановой С.В. Беликова В.И. проводила в указанном объекте недвижимости – летней кухне литер «…» ремонтные работы, что было предусмотрено предварительным договором купли-продажи.

Пунктом … указанного договора так­же было предусмотрено, что в случае отказа продавца от продажи спорного имущества, денежные средства, затраченные ответчиком на ремонт, подлежат взысканию в пользу покупателя. Согласно заключения эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» №… от … года, объем и перечень работ, произведенных в помещении литер «…» по адресу: г. Ставрополь, тупик …, составляет … рублей.

В настоящее время, в … года, Беликова В.И. выехала из летней кухни, оставив ключ под кирпичом. Войдя в летнюю кухню, Рязанова С.В. обнаружила, что причинён вред её имуществу: сорваны обои, линолеум, обрезан кусок проводки, газовая колонка разобрана, дверь сложена, снята плитка в ванной комнате, поврежден воздуховод, повреждена шпаклевка.

Согласно отчета от … года № … по определению рыночной стоимости убытков по состоянию на … года составляет, округленно, … рублей.

Согласно, отчета от … года № …, выполненного ООО «ТИСС», рыночная стоимость арендной платы за жилой дом летнюю кухню, расположенную по адресу: г. Ставрополь, тупик …, литер «…», за период с … года по … года, составляет … рублей.

Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с Беликовой В.И. в пользу Рязановой С.В. понесенные убытки в размере … рублей, арендную плату за жилое помещение в размере … рублей за период с … года по … года, судебные расходы в сумме … рублей, из них … руб. - оплата по договору № …, … рублей - оплата по договору № …, … рублей - услуги юриста.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2016 года исковые требования Рязановой С.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с Беликовой В.И. в пользу Рязановой С.В. понесенные убытки в размере … рублей.

Взыскать с Беликовой В.И. в пользу Рязановой С.В. арендную плату за жилое помещение за период времени с … года по … года в размере … рублей.

Взыскать с Беликовой В.И. в пользу Рязановой С.В. понесенные судебные расходы в размере … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рязановой С.В. к Беликовой В.И. отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Беликовой В.И. по доверенности Шаульский О.А. указывает, что ответчик с состоявшимся решением районного суда не согласен, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, подлежащие применению. Судом дана неверная правовая оценка решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от … года. Также указывает, что истица не является собственником летней кухни, летняя кухня подлежит самостоятельной государственной регистрации, в связи с чем заявленные Рязановой С.В. исковые требования необоснованны. Администрация г. Ставрополя, как лицо, представляющее интересы собственника земельного участка, на котором находится летняя кухня, судом не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Просит решение суда от 15 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

К апелляционной жалобе приложены копия справки о наличии у ответчика инвалидности второй группы, копия обжалуемого решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Рязанова С.В. просит обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу стороны ответчика оставить без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По юридической природе договор аренды является возмездным, взаимным и, как правило, консенсуальным, поскольку признается заключенным в момент, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит только собственнику в силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок, на который имущество передается в аренду, является существенным условием договора.

Обязанности сторон при прекращении договора аренды регламентированы статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывают необходимость возврата арендованного имущества собственнику в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае отказа возвратить арендованное имущество либо при нарушении сроков возврата, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что Рязанова С.В. является собственником жилого дома, общей, площадью … кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, тупик …, на основании договора купли-продажи жилого дома от … года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … года № … (т. … л.д. …).

В … году между Рязановой С.В. и Беликовой В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости литер «…», нежилое помещение, летняя кухня. Предмет договора купли-продажи – летняя кухня литер «…», площадью … кв.м., находящая по адресу: г. Ставрополя тупик … (т. … л.д. …).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика после заключения предварительного договора Беликова В.И. и Беликов В.Н. стали проживать по адресу: г. Ставрополь, туп. …, и зарегистрировались по указанному адресу.

В соответствии с п. … предварительного договора купли-продажи ремонт, проведение коммуникаций, внутренняя отделка, окна, двери, сдача в эксплуатацию проводятся за счет покупателя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от … года, вступившим в законную силу … года, расторгнут предварительный договор купли - продажи от … года объекта недвижимости литер «…» - нежилое помещение, летняя кухня, расположенное по адресу: г. Ставрополь, туп. …, и с Рязановой С.В. в пользу Беликовой В.И. взыскана денежная сумма в размере … рублей за восстановление и благоустройство литера «…» - нежилого помещения, летней кухни, расположенной по адресу: г. Ставрополь, туп. ….

Требования Беликовой В.И. о признании права на проживание в помещении литер «…», нежилое помещение, летняя кухня, расположенное по адресу: г. Ставрополь, туп. …, были оставлены без удовлетворения (т. … л.д. …).

7

У

Заявленные требования истицы Рязановой С.В. о возмещении убытков и взыскании арендной платы нашли свое подтверждение в ходе исследования материалов дела. Факт проживания Беликовых в летней кухне по адресу: г. Ставрополь, туп. …, а также факт повреждения ранее сделанного ремонта в летней кухне литер …, расположенной по указанному адресу, ответчиком не оспаривался, как не оспаривается данный факт, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Разрешая требования Рязановой С.В. о возмещении убытков и взыскании арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства и во взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положил в основу решения отчет №… по определению рыночной стоимости убытков, по состоянию на … года, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости убытков истца составила …, а также отчет № … об определении рыночной стоимости арендной платы за жилой дом (летнюю кухню), расположенный по адресу: г. Ставрополь, тупик …, литер «…» по состоянию за период с … года по … года, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости арендной платы составила … рублей, выполненных ООО «ТИСС».

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.

В опровержение установленной отчетом №… стоимости убытков, установленной отчетом №… стоимости арендной платы, ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон достоверных и допустимых доказательств представлено не было и в материалах дела не имеется.

Поскольку установлен факт проживания в спорном помещении ответчицы Беликовой В.И. и Беликова В.Н., с учетом ст.ст. 15, 622, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании арендной платы и возмещении убытков.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что истица не является собственником летней кухни, летняя кухня подлежит самостоятельной государственной регистрации, в связи с чем заявленные Рязановой С.В. исковые требования необоснованны, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит только собственнику в силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из плана объекта недвижимости - жилого дома, расположенного в г. Ставрополе, по тупику …, следует, что строение литер … не является отдельным объектом строительства, а относится к вспомогательным пристройкам к основному строению - литера … - основного строения (т. … л.д. …).

Из заключения эксперта № … от … года функциональным назначением строения литер … является - летняя кухня, которая отдельной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не подлежит (т. … л.д. …).

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а хозяйственное строение, а именно, летняя кухня, является принадлежностью к нему и составляет с домом единое целое, являясь единым хозяйственным объектом с жилым домом. Поскольку хозяйственная постройка составляет с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, соответственно, хозяйственная постройка не может быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом.

Хозяйственная постройка (летняя кухня) отдельной государственной регистрации не подлежит и на нее не может быть признано самостоятельное право собственности.

Факт отсутствия права собственности у Рязановой С.В. на летнюю кухню решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от … года не установлен.

Также отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Администрацию г. Ставрополя, поскольку суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях собственника земельного участка, на котором расположены жилой дом и хозяйственные строения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Беликовой В.И. по доверенности Шаульского О.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: