Решение по делу № 2-831/2015 от 28.04.2015

№ 2-831/2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                              17 июня 2015 года

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.

с участием представителя ответчиков Абдульмановой З.Т., Абдульманова Р.Р. – адвоката Арсланова Р.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Абдульмановой З.Т.,, Абдульманову Р.Р о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее кооператив) обратился в суд с иском к Абдульмановой З.Т., Абдульманову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между кооперативом и Абдульмановой З.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа <данные изъяты> по условиям которого Абдульмановой З.Т. выдана сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условиями возврата полученных денежных средств уплатой процентов в размере 3,3% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения. Поручителем выступил Абдульманов Р.Р. по договору поручительства, по условиям которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В настоящее время в нарушение договора пайщик уклоняется от уплаты ежемесячных выплат по договору. Ему и поручителю были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но они остались без внимания. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» не участвовал, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Абдульманова З.Т., Абдульманов Р.Р. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по последним известным адресам места жительства ответчиков, возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресным справкам, выданным отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Абдульманова З.Т., Абдульманов Р.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Арсланов Р.Ф., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчиков по заявленным исковым требованиям. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых пени, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и Абдульмановой З.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым кооператив обязался предоставить Абдульмановой З.Т. займ в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался в полном объеме возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также ежемесячно вносить в кооператив проценты в размере 3,3% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членские взносы.

Кооператив свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства между истцом и ответчиком Абдульмановым Р.Р. подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом за исполнение пайщиком кооператива своих обязательств по договору займа в том же объеме, то и пайщик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики Абдульманова З.Т., Абдульманов Р.Р., обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступили в договорные отношения с кооперативом. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введении в заблуждении, понуждении одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, суду не представлено.

Согласно п.3.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе при просрочке внесения взносов (процентов и членских взносов) и очередной доли займа, исполнения требования, дополнения, замены обеспечения или передачи залога, согласно п.3.3 настоящего договора свыше месяца, Кооператив вправе направить взнос личных сбережений пайщика, находящихся на его лицевом счете в Кооперативе и паевый взнос на погашение возникшей задолженности в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктами «а» - «д» настоящего договора; начислить повышенный процент (неустойку) из расчета 1% в день текущего платежа в соответствии с графиком платежей до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения, при этом повышенный процент (неустойка) начисляется со дня, следующего за днем не внесения платежа по графику, либо требовать досрочного погашения займа с начисленным за весь период договора процентами; требовать уплаты членских взносов в случае, если пайщик не исключен из кооператива.

В связи с нарушением графика платежей, ответчикам по известным кооперативу на момент получения займа адресам регистрации высланы уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиками были проигнорированы.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора займа. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>

Расчёт указанных сумм задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиками данный расчёт никак не опровергнут. Таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков по требованию истца.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, Постановление от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд находит подлежащим применению положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижении размера неустойки, с учетом обстоятельств дела. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Суд, установив данные обстоятельства, полагает разумным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты>

Истец просит взыскать членский взнос в размере <данные изъяты>. Расчёт указанной суммы задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиками данный расчёт никак не опровергнут. Таким образом, данная сумма задолженности также подлежит взысканию с ответчика Абдульмановой З.Т., как основного заемщика по договору займа по требованию истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абдульмановой З.Т.,, Абдульманова Р.Р в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Абдульмановой З.Т., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» членский взнос – <данные изъяты>

Взыскать с Абдульмановой З.Т.,, Абдульманова Р.Р в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                             Л.Х.Суфьянова