Решение по делу № 2-328/2015 (2-5472/2014;) от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиляковой О. В. к ООО «Славянский ипотечный дом» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лилякова О.В. обратилась суд с иском к ООО «Славянский ипотечный дом» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата/г. она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

Как указала истица, согласно п 1.1.1 договора, ответчик после ввода дома в эксплуатацию обязался передать ей однокомнатную квартиру площадью 49,39 кв.м. При этом, договором и проектной декларацией срок окончания строительства был определен - не позднее /дата/г., однако, квартира до настоящего времени истице не передана, жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом, что решением суда уже была взыскана неустойка за период с /дата/. по /дата/., истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. за период с /дата/. по /дата/., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все требования истицы основаны на предполагаемом нарушении ответчиком срока исполнения договора от /дата/ № от /дата/

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что застройщик – ООО «Славянский ипотечный дом» обязался в предусмотренный проектной декларацией, указанной в п. 1.5.2 договора, срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать расположенный на нем объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пункт 1.5.2 договора содержит ссылку на проектную декларацию в редакции от /дата/

В силу пункта 3.1 договора передача объекта долевого строительства участнику должна состояться не позднее трех месяцев со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение срока осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию определено, как документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, строительство следует считать оконченным в момент получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проектной декларацией в редакции от /дата/ был предусмотрен ввод дома в эксплуатацию до /дата/, следовательно, положения договора долевого участия в строительстве в части срока исполнения договора ООО «Славянский ипотечный дом» были верно истолкованы истцом.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального Закона N214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положения п. 3.2 договора долевого участия в строительстве, таким образом, воспроизводят положения Закона.

Согласно п.1ч.1 ст.9 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г.).

В соответствии с положениями ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора допускается только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях (п.4 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что предусмотренные п.1.1 и п.1.5.2 договора и проектной декларацией в редакции от /дата/. сроки окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (до /дата/) и передачи квартиры дольщику (не позднее трех месяцев со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) нарушены ответчиком. Квартира в указанный срок и до настоящего времени истице не передана, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется Разрешение на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию № от /дата/.

Таким образом, ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцу квартиры, срок нарушен значительно. Мнение представителя ответчика о возможности неограниченного, по усмотрению ООО«Славянский ипотечный дом» одностороннего изменения договора в части продления срока его исполнения указанной организацией не основано на законе и договоре.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что внесены изменения в проектную декларацию и продлен срок строительства – до /дата/. Между тем, по мнению суда, уведомительный порядок изменения договора не соответствует требованиям Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. и п. 3.2 договора.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренных ч.3 ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. и п. 3.2 договора сроков и порядка извещения дольщика не позднее, чем за два месяца до окончания ранее установленного срока строительства о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок с направлением ему соответствующей информации и предложения об изменении договора, доказательств согласования со всеми участниками строительства иного срока передачи объекта строительства, который в силу ч.1 ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004года должен быть единым для участников долевого строительства. Уведомление путем публикации проектной декларации в очередной редакции предложением об изменении срока строительства не является, поскольку не предполагает какого-либо согласования с дольщиком, учета его возражений либо намерения отказаться от исполнения договора.

Неисполнение обязательств перед ООО«Славянский ипотечный дом» контрагентами (генеральным подрядчиком, субподрядчиками) не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком (ст.401 ГК РФ), к числу причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не влечет за собой освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Лиляковой О.В. и иных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срока передачи истцу квартиры, имело место по независящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика.

Не доказано ответчиком исключительности обстоятельств, связанных с необходимостью изменения условий договора (ч.4 ст.451 ГК РФ).

Невозможность исполнения ответчиком договора на прежних условиях срока передачи квартиры истцу - не позднее /дата/ связана с тем, что ответчиком не обеспечено исполнение предусмотренной договором обязанности в установленный договором срок построить жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия совокупности условий, установленных частью 2 статьи 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора, возможности исполнения договора на измененных условиях срока передачи квартиры истцу, поскольку к моменту вынесения решения истек срок, указанный в последней имеющейся в деле проектной декларации – до /дата/, и не представлено доказательств ввода дома в эксплуатацию.

По словам истицы, обязательства ею были исполнены в полном объеме, стоимость квартиры ею была оплачена в сумме <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от /дата/

Решением Химкинского городского суда от /дата/ вступившим в законную силу /дата/ с ответчика в пользу истицы уже взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. за период с /дата/. по /дата/., убытки, связанные с уплатой повышенных процентов по кредитному договору, в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Частью 2 ст. 6 того же Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, данный вид неустойки урегулирован специальным законом, положения которого имеют приоритет перед нормами Закона РФ «О защите прав потребителя». Денежные средства истицы были привлечены ООО «Славянский ипотечный дом», следовательно, данная организация несет ответственность перед ним, как застройщик.

Просрочка окончания строительства дома составила 644 дня (за период с /дата/ по /дата/ г.), размер неустойки, исчисленный по правилам ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составит <данные изъяты> (<данные изъяты> * 644 * 8% / 300 * 2). Для исчисления неустойки суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 принимает учетную ставку банковского процента равной 8%, как действовавшую бо?льшую часть времени существования обязательства и учитывает, что данный размер ставки был применен при расчете неустойки истицей.

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, что неустойка рассчитывается в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая также размер и характер обязательства, длительность просрочки, размер неустойки суд находит необходимым снизить, на основании ст. 333 ГК РФ, с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Усматривая нарушение прав Лиляковой О.В. по вине ООО «Славянский ипотечный дом, суд с учетом существенности нарушения и обстоятельств дела определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В пользу истца взыскиваются <данные изъяты>. в счет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, всего – <данные изъяты>. Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лиляковой О. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянский ипотечный дом» в пользу Лиляковой О. В. <данные изъяты>. в счет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Славянский ипотечный дом» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья