Решение по делу № 2-10888/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-10888/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбиной А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» кТурбиной А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Турбина А.С. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... по делу ..., её требования удовлетворены, признаны недействительными условия кредитного договора в части приобретения дополнительной услуги в виде программы страхования жизни и здоровья, а также оплаты услуги из суммы кредита. Также были удовлетворены требования истца о взыскании процентов, уплаченных на сумму страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов на сумму страховой премии был произведен на ..., проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны на дату ..., тогда как указанные проценты уплачивались и начислялись также и после указанной даты и вынесения решения. Следовательно, как полагает истец, она вправе взыскать указанные проценты за период с ... (...) до момента фактического получения денежных средств - ... Таким образом, при расчете от 95 892 рублей, за период с ... по ... (139 дней) проценты, уплаченные на размер страховой премии, составляют 6755,79 руб. (95892 руб. *18,5/36500*139).Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4238 руб. 29 коп., согласно представленному расчету. Просит суд взыскать с ответчика проценты, уплаченные на страховую премию в размере 6755 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4238 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., штраф.

Ответчиком ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» предъявлено встречное исковое требование к Турбиной А.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что во исполнение решения суда банк перечислил все взысканные суммы по указанному ответчиком реквизитам. Денежные средства, направленные банком на оплату страховой премии, были кредитными средствами, а не личными средствами ответчика Турбиной А.С., следовательно, ответчик обязан был произвести возврат суммы страховой премии в размере 95892 руб. в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Полагает, что для перерасчета по кредитному договору должны быть применены правила двусторонней реституции, т.е. заемщик обязан был зачислить взысканные судом суммы на свой текущий счет в счет частично досрочного погашения кредитного договора. Тогда банк мог фактически уменьшить сумму кредита на сумму страхования жизни в размере 95892 руб., вернув их на счет клиента и пересчитать проценты, начисленные на нее. Истец по встречному иску также полагает, что банк произвел двойной возврат денежных средств, перечислив указанную сумму при выдаче кредита, и перечислив денежные средства в размере 95892 руб. по решению суда. Просит взыскать с ответчика Турбиной А.С. неосновательное обогащение в размере 95892 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1736 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 76 коп.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску в судебном заседании первоначальные требования поддержала, встречные требования не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, предоставил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований Турбиной А.С. просил отказать, встречные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк60/2014/02-02/4011, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 434 134 рубля 03 копейки, сроком до ... с выплатой за пользование кредитом 18,5% годовых.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... исковые требования Турбиной А.С. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежных средств, уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены. Указанным апелляционным определением постановлено: «Применить последствия недействительности части кредитного договора от ..., заключенного между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» а Турбиной А.С., недействительным в части дополнительной цели кредита – личного страхования заемщика и взыскать с ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в пользу Турбиной А.С.: - единовременную комиссию за личное страхование в размере 95892 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14854 руб. 76 коп.; - проценты, начисленные банком на сумму страховой премии, в размере 32612 руб. 47 коп.; - компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; - расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; - штрафа в размере 72179 руб. 62 коп. …».

На основании абзаца второго п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из системного толкования приведенных норм следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт неправомерного удержания с заемщика денежных средств в размере 95 892 руб., уплаченные на эту сумму проценты, которой истец не пользовался за период с ... по ..., являются убытками, причиненными потребителю в результате неправомерных действий банка.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты, уплаченные на размер страховой премии в размере 6755 руб. 79 коп. (95892 руб. * 18,5 % / 36500 * 139 дн.).

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает также подлежащими удовлетворению требования Турбиной А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 4238 руб. 29 коп.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5497 руб. 04 коп. ((6755 руб.79 коп. + 4238 руб.29 коп)/2).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

На основании изложенного, исковые требования Турбиной А.С. к ООО «АйМаниБанк» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, изучив основания встречного искового требования, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указывает истец по встречному иску, банк произвел двойной возврат денежных средств ответчику по встречному иску: перечислил сумму на оплату страховой премии в размере 95892 руб. при выдаче кредита, и впоследствии перечислил указанную сумму по судебному решению от ....

Суд с таким доводами истца по встречному иску согласиться не может, поскольку получателем указанной суммы в данном случае является не Турбинина А.С., а страховщик, застраховавший Турбинину А.С. по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Таким образом, мнение представителя истца по встречному иску о том, что указанная сумма неосновательно приобретена и удержана Турбининой А.С., является не соответствующей действительности.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что сумма на оплату страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев в размере 95892 руб. вошла в сумму основного долга в размере 434134 руб. 03 коп., которая возвращается Турбининой А.С. банку в соответствии с графиком платежей.

Довод представителя истца по встречному иску о том, что заемщик обязан был зачислить взысканные судом суммы на свой текущий счет в счет частично досрочного погашения кредитного договора, судом отклоняются, поскольку данное действие Турбиной А.С. является ее правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований к Тулисовой А.С. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. Так как судом отказано в удовлетворении основного встречного требования, а также учитывая, что судом не было установлено нарушение прав истца по встречному иску, в удовлетворении встречных требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, являющихся производными, следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере739 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Турбиной А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Турбиной А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Турбиной А.С. проценты, уплаченные на страховую премию в размере 6755 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4238 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, штраф в размере 5497 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в счет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 739 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» кТурбиной А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Давлетшина