Решение по делу № 12-249/2014 от 12.08.2014

Дело № 12-249/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2014 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району Глебко К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие",

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ХКГУП "Крайдорпредприятие" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора Глебко К.Ю. не согласившись с указанным судебным постановлением, обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как принятое в нарушение закона, и назначить наказание, предусмотренное данной статьей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Из материалов дела следует и подтверждается распечаткой почтового идентификатора, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ОМВД России по Нанайскому району, отдел ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), жалоба в судебный участок поступила ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

В судебное заседание должностное лицо Глебко К.Ю., не явился, просил приобщить к материалам дела справку, подтверждающую заключение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть жалобу в его отсутствие, что судья считает возможным.

В судебное заседание законный представитель ХКГУП «Крайдорпредприятие» извещенный о времени и места рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД по Нанайскому району Глебко К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ХКГУП "Крайдорпредприятие" вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для обеспечения безопасности дорожного движения поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в нормативное соответствие пешеходный переход, расположенный на <данные изъяты>, согласно требований п.п. 5.19.1 и 5.19.2 ГОСТа Р 52289-2004 (л.д. 10).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного государственным инспектором дорожного надзора (л.д. 11), выявлено, что ХКГУП "Крайдорпредприятие" в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения указанного предписания инспектором дорожного надзора в отношении ХКГУП "Крайдорпредприятие" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Основанием принятия такого решения послужили выводы мирового судьи о незаконности выданного предписания, с приведением мотивов признания таковым.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения мировой судья сослался на то, что ХКГУП "Крайдорпредприятие" не осуществляет функции по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края и относящегося к ним имущества, а именно на участке автодороги <данные изъяты> и оснований для исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. С данными выводами мирового судьи следует согласиться.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ХКГУП "Крайдорпредприятие" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы являются не состоятельными, поскольку должностным лицом не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о том, что контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №63 "Об электронной подписи" и имел юридическую силу не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку мировой судья на момент рассмотрения дела такой информацией не обладал, представленная ксерокопия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ была предметом рассмотрения мирового судьи, постановление вынесено на основании представленных доказательств, иного решения не могло быть принято.

Вместе с тем, из представленного в суд второй инстанции письма от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО3, следует, что контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в электронном виде и имел юридическую силу. Указанное обстоятельство имеет значение для рассмотрения дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Однако, принимая во внимание то, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ХКГУП «Крайдорпредприятие», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ., то направление данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ХКГУП "Крайдорпредприятие" – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу государственного инспектора ОМВД России по Нанайскому району Глебко К.Ю. считать частично удовлетворенной.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья: С.Н. Опалей