Решение по делу № А50-24897/2010 от 28.12.2010

Арбитражный суд Пермского края

614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3

                                 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2010 года                                            Дело № А50-24897/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010г.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2010г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.Н. Саксоновой

при ведении протокола помощником судьи Мелединой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Пермскому краю) к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю Пакирову Бахтияру Сабировичу о привлечении к административной ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда, представителей в судебное заседание не направили.  Предпринимателем отзыв не представлен. В порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.

УГАДН по Пермскому краю (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пакирова Б.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий деятельности предпринимателя по осуществлению автотранспортных перевозок пассажиров установлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Пакиров Б.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Пермской области и КПАО 05.05.2005, ОГРН 305591812500456,  ИНН 591801716670.

Предпринимателю Министерством транспорта РФ выдана лицензия № АСС-59-103360 от 22.07.2010 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д.10).

На основании информации, поступившей из ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району (л.д.15), по распоряжению № 247 от 01.11.2010 (л.д.9) государственным инспектором Кунгурского отдела УГАДН по Пермскому краю  08.11.2010 проведена внеплановая выездная проверка деятельности предпринимателя Пакирова Б.С. на предмет соблюдения им обязательных условий и требований при организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом. По результатам мероприятий по контролю составлен  Акт проверки № 247  от 08.11.2010 (л.д.7-8).

В ходе проверки установлено, что ИП Пакиров Б.С. осуществляет перевозки пассажиров на регулярном междугородном автобусном маршруте № 632 «Лысьва-Соликамск».

Проверка показала, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров предпринимателем допущен ряд нарушений лицензионных требований и условий в части организации транспортной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения.

По фактам выявленных нарушений 09.11.2010 государственным инспектором УГАДН по Пермскому краю в отношении  предпринимателя составлен протокол № 29 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.5-6). Протокол составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного  ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал Пакиров Б.С., которому были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.  В представленных объяснениях предприниматель согласился с выявленными нарушениями.

На основании ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Пакирова Б.С. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно п.п. 62 п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении пассажирских перевозок установлены в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно п.п. «б» и «в» п. 4 указанного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ) основными требованиями, предъявляемыми к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, являются:

организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

анализ и устранение причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

обеспечение соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допущение транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В ходе проверки деятельности предпринимателя государственным инспектором УГАДН по Пермскому краю были установлены следующие факты нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 № 87 внесены изменения в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения». С 01.03.2010 в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности (п.4.1 Основных положений). В силу п. 7.9 приложения к указанным Основным положениям при отсутствии ремней безопасности эксплуатация транспортного средства запрещается.

По имеющейся в материалах дела информации ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району судом установлено, что ИП Пакировым Б.С. в междугородном сообщении эксплуатируется автобус Форд регистрационный знак АУ 660, в котором места для сидения не оборудованы ремнями безопасности (л.д.15).

Их представленных в материалы дела копий путевых листов видно, что предпринимателем не соблюдаются требования по их оформлению, установленные приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Так, в нарушение п. 13 названного приказа путевые листы не содержат обязательные реквизиты, а именно: не проставлено фактическое время и показания спидометра при возвращении автобуса к месту постоянной стоянки (л.д.12-14).

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств установлены в ст. 18 Закона № 196-ФЗ, согласно которой безопасность дорожного движения должны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии.

Пунктом 4 данной статьи определено, что транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В соответствии с п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В силу п. 2.6 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, первое техническое обслуживание (ТО-1) и второе техническое обслуживание (ТО-2) включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду. Периодичность проведения технического обслуживания для автобусов устанавливается, исходя из пробега транспортного средства: ТО-1 осуществляется при километраже 3500, ТО-2 – при километраже 14000.

В нарушение указанных требований ИП Пакировым Б.С. подтверждающие документы на проведение технического обслуживания и ремонта в установленные сроки представлены не были.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Пакирова Б.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех  до четырех тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенных нарушений, а также то, что ранее Пакиров Б.С. не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и считает обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Пакирова Бахтияра Сабировича, 29.04.1970 года рождения, уроженца г. Кентау Чимкентской области, проживающего по адресу: 618909, Пермский край, г. Лысьва, ул. Чайникова, 69, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермской области и КПАО 05.05.2005, ОГРН 305591812500456,  ИНН 591801716670, к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - Управление федерального казначейства МФ РФ по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю ФСНСТ), ИНН 5902290040, КПП 590201001, БИК 045773001, КБК 106 116 90050 05 0000 140, ОКАТО 57427000000,  расчетный счет 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г.Пермь. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru

        Судья                                                                       А.Н. Саксонова