Решение по делу № 33-7399/2017 от 28.08.2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7399/2017 от 22 сентября 2017 года

Судья Романько А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего     Верхотуровой И.В.,

судей                    Тарасовой А.А., Королева Ю.А.,

при секретаре                 Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой О.В. к ООО «Жилкомсбыт», ООО «Янтарь» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу, возложении обязанности произвести перерасчет, по апелляционной жалобе Моисеевой О.В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2017 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

    Моисеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсбыт» о признании незаконными действия ответчика по начислению платы за коммунальную услугу отопление за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года, возложении обязанности произвести перерасчет за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года.

    В обоснование заявленных требований указала на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик является организацией, осуществляющей сбор платежей за жилищно –коммунальные услуги. С 2008 года в квартире истца на основании выданных в установленном порядке технических условий демонтированы радиаторы отопления, система отопления заменена на электрическую, в технический паспорт на квартиру внесены соответствующие изменения. В результате замены системы отопления она добровольно отказалась от получения коммунальной услуги теплоснабжения и фактически ее не получает и не оплачивает. 27.01.2017 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление о том, что с 01.01. 2017 года начисление платы по услуге отопление будет производиться в полном объеме. За январь, февраль, март, апрель 2017 года истцу были выставлены платежные документы, включающие плату за услуги отопления. Считает действия ответчика по начислению платы за не предоставляемую услугу отопление незаконными и нарушающими права истца, поскольку используемые истцом бытовые электрические конвекторы- отопительные приборы, не подпадают под перечень запрещенных к использованию, они установлены в соответствии с разрешительной документацией, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной и технической безопасности.

устанволенным правилам..

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ресурсоснабжающая организация ООО «Янтарь», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Факел», осуществляющая управление домом истца.

    Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Моисеева О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на неправильность вывода суда о применении норм ЖК РФ о переустройстве помещения, поскольку радиаторы отопления в квартире собственника не относятся к общему имуществу, работы по их демонтажу не являются реконструкцией жилого помещения. Считает, что факт установления автономного отопления с разрешения уполномоченных органов по правилам и в порядке, действующим на момент установки автономного отопления, неиспользование централизованного отопления, безаварийное использование автономного отопления, свидетельствует о законности действий истца и неправомерности действий ответчика по начислению платы за неоказанные услуги отопления.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С ходатайствами об отложении судебного заседания к суду не обращались. ООО «Янтарь» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Моисеева О.В. является собственником двухкомнатной квартиры № 72 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом оборудован централизованной системой отопления.

Решением главы городского поселения «Рабочий поселок Ванино» от 01.07.2008 года истцу дано согласие на переустройство и перепланировку принадлежащего ей жилого помещения в соответствии с представленным проектом о переносе радиатора и полотенцесушителя.

В квартире истца произведено отключение от существующей системы теплоснабжения многоквартирного дома с установкой альтернативного вида отопления – электрическое отопление на основании технических условий № 499 от 12.08.2008 года на демонтаж полотенцесушителя, радиаторов и стояков отопления, работы приняты управляющей компанией по актам приемки работ от 25.09.2008 года, от 14.04.2010 года, по акту приемки помещения после завершения переустройства и перепланировки от 11.10.2010 года главой администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино».

По состоянию на 20.08.2010 года в технический паспорт жилого помещения внесены сведения о виде отопления квартиры – электрическое.

Из представленного истцом заключения ООО «Востокрегионстрой» по результатам технического обследования системы отопления квартиры истца № 2017-014 от июля 2017 года следует, что выполненное истцом переустройство в квартире в виде замены центрального отопления на автономное с демонтажом радиаторов отопления в квартире, не нарушает права и законные интересы граждан в других квартирах и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что произведенные им работы - демонтаж радиаторов и стояков отопления, не нарушают права и законные интересы граждан, собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что дом подключен к системе централизованного отопления, в связи с чем переход одной квартиры на альтернативное отопление в соответствии с положениями п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07. 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещен; выполнение работ по демонтажу радиаторов отопления в квартире, демонтажу энергопринимающих устройств в местах общего пользования и заглушке стояков системы отопления многоквартирного жилого дома предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления путем уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, которое в силу ст.ст. 36, 44 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции на основании разрешения компетентного органа, а таковых согласий получено не было.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия считает правильным.

Согласно п.15 ст. 14 Федерального закона от 27.07. 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09. 2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Таким образом, собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, без разрешительных документов.

Ссылки истца на акты приемки работ после выполнения работ по переустройству жилого помещения и заключение ООО «Востокрегионстрой» не подтверждает, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом.

Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в инженерной системе всего дома.

При проектировании жилых домов тип и размер отопительных приборов, устанавливаемых в квартирах, определяется с учетом общей площади отапливаемых помещений, при этом прогрев помещений должен осуществляться равномерно. В связи с тем, что рядом с квартирой расположены смежные помещения, в квартире должна поддерживаться определенная температура.

Возможность организации теплоснабжения многоквартирного дома, в котором проживает истец посредством одновременного использования централизованного теплоснабжения и теплоснабжения с использованием индивидуальных источников тепловой энергии вышеуказанным нормативным документом не предусмотрена и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Применение в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления, системы поквартирного отопления может быть реализовано в установленном законом порядке только путем реконструкции внутридомовой системы отопления всего многоквартирного жилого дома, технологически присоединенного к централизованной системе отопления, при определении в схеме теплоснабжения возможности такого перехода для всего дома, а также положительном единогласном решении собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости смены существующей центральной системы теплоснабжения, но никак не посредством переустройства отдельных жилых помещений и демонтажа радиаторов в местах общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отказе в иске по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, решение суда по доводам жалобы отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2017 года по делу по иску Моисеевой О.В. к ООО «Жилкомсбыт», ООО «Янтарь» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу, возложении обязанности произвести перерасчет оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой О.В. - без удовлетворения

председательствующий                          И.В. Верхотурова

судьи                                А.А. Тарасова

                                     Ю.А. Королев