Решение по делу № 2-4109/2019 ~ М-3462/2019 от 03.07.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Халимовой К.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой А. К., Филатова В. А. к Корепановой А. Р. о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ

         Филатова А.К., Филатов В.А. обратились в суд с иском к Корепановой А.Р., просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры №№, расположенной в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей им квартиры. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел по причине того, что в квартире №№ оторвали подвод к радиатору ЦО. В результате залива им (истцам) был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик материальный ущерб до настоящего времени не возместила, в связи с чем, они (истцы) вынуждены обратиться в суд.

       Истец - Филатова А. К. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

       Истец - Филатов В. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

        Ответчик - Корепанова А. Р. в судебном заседании исковые требования в части размера материального ущерба признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

       Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ,Филатова А.К., Филатов В.А. являются собственниками квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Корепанова А.Р. является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцам на праве собственности квартиры.

        Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия МУЖРП №4 Городского округа Подольск было произведено обследование состояния квартиры <адрес> В результате обследование было выявлено следующее: в квартире площадью <данные изъяты> кв.м на стене следы залива, темные пятна, в коридоре, туалете, кухне на потолочных плитках желтые пятна (следы залива), на стенах протечки, отслоение обоев, на трубе ЦО ржавые подтеки, в кухне на полах оргалит и линолеум намок и деформированы. Указанное состояние произошло по причине того, что в квартире №№ оторвали подвод к радиатору ЦО (л.д. 4).

         Согласно смете на проведение работ по устранению последствий залива, составленной МУЖРП №4 Городского округа Подольск, стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения составила <данные изъяты> (л.д.5-7).

      В соответствии со статьей 210 ГК РФ, «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

         Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

      Согласно статье 1080 ГК РФ «лица, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно».

        В силу статьи 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств, опровергающих доводы истца в части причины залива и размера, причиненного вследствие залива материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признала (л.д.11-13).

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчика признание исковых требований.

       В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик, является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> допустила ненадлежащее содержание своего имущества, в результате которого произошел заливы квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцам, причинив материальный ущерб последним.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в размере <данные изъяты>

       Также истцы просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

        Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

       Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

       Отказывая в удовлетворении требований в этой части суд исходит из того, что в рассматриваемом случае закон не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненную материальным благам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     Факт понесенных истцами расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3а).

      Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Корепановой А. Р. в пользу Филатовой А. К., Филатова В. А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

     В удовлетворении требований Филатовой А. К., Филатова В. А. к Корепановой А. Р. о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:       подпись                                    Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>