Решение по делу № 11-4/2016 от 16.06.2016

Мировой судья по делу дело № 11-4/2016

Павлова Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

при секретаре Хохряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Улеты 26 июля 2016г. частную жалобу ответчика ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ОАО «Славянка» в лице филиала Читинский к ФИО6 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от 15. 03. 2016г. были удовлетворены исковые требования ОАО «Славянка» в лице филиала Читинский к ФИО6 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. С ФИО6 взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 37 922,93 руб.. Не согласившись с решением, ФИО6 подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Определением от 06. 06. 2016г. в удовлетворении заявления ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы было отказано.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 52).

В частной жалобе представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 просит определение мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от 06. 06. 2016г. отменить и восстановить срок на обжалование решения. Указывая на то, что его доверительница не присутствовала в судебном заседании и копию мотивированного решения суда получила лишь 20. 04. 2016г..

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 извещенная надлежащим образом о дне слушания дела в суд не прибыла, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 извещенная надлежащим образом о дне слушания дела в суд не прибыла, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в т.ч. и характер разрешаемого вопроса (обеспечение иска), доводы жалобы суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:

При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права и процессуального права не нарушены.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края было вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «Славянка» в лице Читинского филиала задолженность по коммунальным услугам в размере 37 922,93 руб..

Указанную резолютивную часть решения суда ответчик получила ДД.ММ.ГГГГг.. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГг. в судебный участок № Улетовского судебного района Забайкальского края от ФИО6 поступило заявление о направлении её мотивированной копии решения суда. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГг. решение изготовлено в окончательной форме, копия которого была направлена ДД.ММ.ГГГГг. и ею получена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д. 30).

Согласно решения, апелляционная жалоба могла быть подана ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, то есть у ответчика с момента получения мотивированной копии решения суда имелось 15 дней для направления жалобы.

Однако апелляционная жалоба на решение суда была направлена в суд ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами установленного ГПК срока. (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика ФИО3 о том, что копия решения ФИО6 была направлена ей лишь по истечении 20 дней после составления мотивированного решения, опровергается материалами дела. Более того, получив резолютивную часть решения ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 в силу принципа диспозитивности, согласно которого, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах, должная была проявить должную осмотрительность, направленную на своевременное получение копии решения суда т его обжалование.

Кроме того, получив мотивированную копию решения суда ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО6 был достаточный срок для обжалования решения суда.

Таким образом, действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с днем получения решения суда.

Решение суда было изготовлено и направлено ответчику в срок, установленный гражданско-процессуальным законодательством.

Указанные ответчиком причины пропуска процессуального срока не препятствовали в своевременном осуществлении процессуального действия - обжалования в установленный законом срок решения суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░