Решение по делу № 2-133/2015 ~ М-87/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года с. Верхневилюйск

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Лазарева П.В. единолично, при секретаре Ивановой П.П., с участием представителя истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» по доверенности № <адрес>5 МЕН, ответчика НМФ,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2015

по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» к ответчикам НМФ, ИВВ о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 843рубля 55 коп. и внесенной ими государственной пошлины на сумму 2 955 рублей 29 коп., суд

УСТАНОВИЛ:

    На судебное заседание солидарный ответчик ИВВ не явилась, направила сообщение-ходатайство, в котором подтверждает, что была поручителем при получении займа ответчиком НМФ, просит рассмотреть дело без её участия.

    Суд, выслушав единые мнения сторон, руководствуясь частью 5 ст. 167, удовлетворил ходатайство солидарного ответчика ИВВ и приступил к рассмотрению дела по существу, без участия ответчика ИВВ

    Истец сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Якутское республиканское кредитное общество» (далее, БАНК) обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчика НМФ и соответчика ИВВ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91843 рублей 55 коп. и внесенной ими государственной пошлины на сумму 2 955 рублей 29 коп. Договор обоими сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36021 рублей сроком на 12 месяцев с оплатой 55 % годовых за пользование займом, уплату процентов, неустойку в виде пени в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки аннуитентных платежей (3969 рублей 14 коп.) и суммы уплаченной госпошлины 2 955 рублей 29 коп..

БАНК свои обязательства по договору займа выполнил и выдал заемщику НМФ заём в сумме 36021 рублей. Предоставление наличных средств НМФ подтверждается кассовым расходным ордером 8\000246 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики отказываются исполнять договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему. БАНК в адрес ответчика направил письменные требования о необходимости выполнения обязательств по договору займа, данные требования ответчиком НМФ получены, но ответчик до настоящего времени не исполнила своих обязательств по договору займа и не погасила задолженность. Так как, ответчики не отреагировали на претензии заемщика и не собираются исполнять своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчиков основной долг в сумме 33 052 рубля 82 коп., проценты за пользование займом в сумме 52 740 рублей 73 коп., пени 6050 рублей. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 955 рулей 29 коп.

На судебном заседании представитель истца МЕН внесенное ими исковое заявление поддержала, однако после изучения материалов дела и выслушав объяснение ответчика НМФ внесенный иск СКПК «ЯРКО» поддержала частично, при этом внесла ходатайство, что в связи с тем, что ответчик НМФ 31.03.2015г. оплатила 5 тысяч рублей, просит уменьшить пени на 5 тысяч рублей, во-вторых в связи с тем, что работники кооператива «ЯРКО» сами ввели в заблуждение ответчика НМФ, тем, что весной 2014г. объявили ей лично, что подали дело в суд, поэтому НМФ не выплачивала платежи, ждала, когда её вызовут в суд, а в это время задолженность её перед истцом увеличивалась, то есть проценты и неустойка. Помимо этого ответчик НМФ в виду своей беременности в 2013 году и родов не работала, является матерью одиночкой, в настоящее время воспитывает двоих малолетних детей – просит уменьшить и задолженность по процентам за пользование займом с 57740 рублей 82 коп. на 25 тысяч рублей. В остальном просит удовлетворить иск и взыскать с обоих ответчиков согласно договору солидарно.

Ответчик НМФ на судебном заседании исковые требованиям истца признала полностью и пояснила, что данную сумму денег 36021 тысяч рублей получила она лично для оплаты учебы, ИВВ деньгами не пользовалась, просит освободить её от взыскания задолженности. В 2013г. это время она была беременной, в больнице на нерожденного ребенка поставили диагноз; порок сердца, затем длительной время проходила обследование и лечение, в том числе с выездом в <адрес>, поэтому не работала, были финансовые затруднения. В апреле или мае 2014г. к ней приходили работники истца ЕЕГ с которой заключала договор займа и сказали, что по её задолженности дело передали в суд и она может заплатить задолженность сразу на 61 тысячу рублей, а платежи больше не принимаются, поэтому она не платила. Просит уменьшить по возможности сумму задолженности, оставшуюся сумму она будет платить ежемесячно из заработной платы.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит исковое заявление КПК «ЯРКО» подлежащим удовлетворению частично с учетом внесенного ходатайства представителем истца об уменьшении взыскиваемой суммы задолженности, пеней на 5 тысяч рублей и процентов на 25 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКом и ответчиками НМФ и ИВВ заключен договор займа № на сумму 36021 рублей сроком на 12 месяцев, по которому обязались отвечать в качестве солидарных заемщиков. Процентная ставка за пользованием займом была установлена в размере 55 % годовых, выплата процентов, неустойка в виде пени в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки аннуитентных платежей. (л.д. 7-10).

Ответчику НМФ в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма в размере 36021 тысяч рублей, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., где НМФ расписалась о получении указанной суммы денег (л.д. 15).

Ответчики НМФ, ИВВ в нарушение графика платежей по договору займа, свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование, предоставленными ими Банком, денежными средствами не выполнили. К материалам дела прилагается график платежей, которые не исполнили ответчики, расчет задолженности и уведомления заказных писем о получении ответчиком НМФ претензий о погашении задолженности Банка.

В соответствии п. 6.2 договора займа установлено, что при несвоевременном возврате суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7.4 споры по вопросам, возникающим с договором, разрешаются в судах общей юрисдикции РС (Я).

Согласно Расчета задолженности по полученному займу, по состоянию на момент подачи искового заявления ответчики имеют задолженность 91 843 рублей 55 коп., которая состоит из:

    - основной долг в размере 33 052 рубля 82 коп.;

    - проценты в размере 52 740 рублей 73 коп.;

    - пени в размере 6050 рублей (л.д. 16)

Согласно части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с части 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

На судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиками НМФ, ИВВ принятых на себя договорных обязательств по займу от 14.03.2013г. Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, что нашло подтверждение на судебном заседании, вина кредитора по вводу в заблуждение ответчика.

Учитывая изложенное суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца об уменьшении задолженность по процентам за пользование займом с 57740 рублей 82 коп. на 25 тысяч рублей и пеней на 5 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично с учетом внесенных изменений.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, относится к судебным расходам, отсюда суд находит необходимым возместить расходы истца на оплату государственной пошлины с обоих ответчиков пропорционально взыскиваемой суммы, подтвержденные квитанцией Якутского отделения № операцией № от 02.03.2015г. и № от 18.03.2015г. в сумме 2955 руб. 29 коп. с ответчиков НМФ и ИВВ (л.д. 5-6)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчика НМФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: РС (Я) <адрес>, фактически проживающей в <адрес> с соответчика ИВВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: РС (Я) <адрес>, фактически проживающей в <адрес>

в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество»:

1. Сумму задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

    - основной долг в размере 33 052 рублей 82 коп.;

    - процентов за пользование займом в размере 27 740 рублей 73 коп.;

    - пени в размере 1050 руб.;

Всего: 61 843 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 55 копеек.

2. Уплаченную государственную пошлину в размере 2 955 рублей 29 копеек взыскать с обеих ответчиков солидарно.

    Копии решения отправить ответчику ИВВ с уведомлением о вручении, исполнительный лист истцу направить после вступления решения в законную силу.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня получения копии решения суда.

     Судья:                      Лазарев П.В.