Решение по делу № 12-364/2014 от 22.07.2014

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Клименко М.Ю. Дело № 12-364/2014

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2014 г. г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Поникаровская Н.В.,

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «БалтРыбТех» на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 июня 2014 года, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Заслушав представителя ООО «БалтРыбТех» Полленского О.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 июня 2014 года ООО «БалтРыбТех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента. ООО «БалтРыбТех» назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе на постановление ООО «БалтРыбТех» просит постановление отменить, полагая незаконным, поскольку проверка, проведенная в отношении ООО 7 мая 2014 года, результаты которой положены судьей в основу выводов о виновности общества в совершении административного правонарушения, проведена с существенными нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, не отвечает целям административного наказания, поскольку приведет фактически к невозможности осуществлению предприятием в дальнейшем предпринимательской деятельности и его банкротству.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что ООО «БалтРыбТех» в нарушение этих требований закона привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего по укладке мяса в холодильные камеры иностранного гражданина Ш. при отсутствии у него разрешения на работу на территории Калининградской области.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Такие выводы подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, и сомнений не вызывают.

Так, факт совершения ООО «БалтРыбТех» административного правонарушения и его виновность подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2014 года; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 07 мая 2014 года, проведенной сотрудниками ОИК УФМС России по Калининградской области, выпиской СПО «Мигрант -№, копией миграционной карты иностранного гражданина о месте пребывания, согласно которым срок пребывания Ш. указан до 09.07.2014 года, объяснениями генерального директора и начальника отдела кадров ООО «БалтРыбТех».

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «БалтРыбТех» также не имеется.

Доводы заявителя о том, что при проведении внеплановой проверки УФМС по Калининградской области допущены нарушения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену постановления.

Так, положения указанного закона не применимы к спорным правоотношениям в силу требований п.1 ч.3 ст. 1 названного Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагается обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела не следует, что при проведении указанной выше проверки требовалось взаимодействие ООО «БалтРыбТех» и органа уполномоченного на осуществление контроля. Также при проведении проверки на ООО «БалтРыбТех» не возлагалась обязанность по предоставлению информации и выполнению требований проверяющего органа.

При таком положении ссылки подателя жалобы на недопустимость доказательств, на которых судья основывал свои выводы о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не состоятельны и на правильность таких выводов повлиять не могут и не являются основанием для освобождения ООО от административной ответственности..

Вместе с тем, назначенное ООО «БбалтРыбТех» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, – в размере 250000 рублей является чрезмерно суровым, не отвечающим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…» до внесения надлежащих законодательных изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, в исключительных случаях может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом Конституционный Суд РФ отметил, что административное наказание не должно влечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимым с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Исходя из этого, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «БалтРыбТех», его финансового положения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает, что назначенный судьей ООО «БалтРыбТех» административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, – до 30000 рублей, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела такое наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░