Решение по делу № 33-6151/2017 от 24.04.2017

Судья: Гутрова Н.В.                   Гр. дело № 33 -6151/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Никоновой О.И.

при секретаре: Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.М., Н.С.М. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Н.А.М., Н.С.М. к Б.Н.А. о признании права собственности на доли в наследстве отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Н.А.М.. Н.С.М. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на представителя Б.Н.А.- П.Н.Ф. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А.М., Н.С.М. обратились в суд с иском Б.Н.А. о включении имущества в наследственную массу 1/2 доли денежных средств во вкладе, открытом на имя ответчика.

В обоснование иска указали, что отец истцов Н.М.Г. умер 25.11.16г., наследниками умершего являются сыновья Н.А.М. и Н.С.М., супруга Б.Н.А. Нотариусом <адрес> Т.М.В. открыто наследственное дело №г., шестимесячный срок вступления в наследство истекает 25.05.17г. При жизни Н.М.Г. его супругой Б.Н.А. был открыт вклад на ее имя в банке, в связи с чем, в наследственную массу должны быть включены денежные средства в размере 1/2 доли от суммы вклада с причитающимися процентами на дату смерти отца. Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право собственности на доли в праве на наследство, как по закону, так и по завещанию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.А.М., Н.С.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, свои требования они поддерживали в суде и просили признать за ними право на долю по закону от ? доли денежного вклада, а учитывая, что денежные средства на вкладе отсутствовали, взыскать денежную компенсацию в их пользу с ответчика.

В заседании судебной коллегии Н.А.М., Н.С.М. доводы жалобы поддержали.

Представитель Б.Н.А.- П.Н.Ф. возражал против доводов жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112, 1149 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти Н.М.Г., умершего 25.11.16г., открыто наследственное дело, наследниками первой очереди являются его сыновья Н.А.М. и Н.С.М., супруга Б.Н.А.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом наследникам не выдавались.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Н.А. открыла счет в Поволжском Банке ПАО Сбербанк и остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 573909,48 рублей.ДД.ММ.ГГГГ счет Б.Н.А. закрыт, денежные средства ею сняты.

В судебном заседании Б.Н.А. не отрицала, что денежные средства на указанном счете принадлежали ей и супругу Н.М.Г., которыми после его смерти она распорядилась по своему усмотрению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцы отказались уточнять исковые требования после поступления в суд выписки из ПАО Сбербанк об отсутствии денежных средств на счете ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку судом были установлены вышеизложенные обстоятельства и исковые требования истцов о признании за ними права на принадлежащую им долю в наследстве и определении ее размера подлежали удовлетворению, а учитывая, что денежные средства были сняты Б.Н.А. с ответчика подлежала взысканию денежная компенсация, которую суд мог определить самостоятельно, поскольку доли наследников являются равными по 1/3 доли

каждого.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованными и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу требований ст.12 ГПК РФ, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В нарушении ст.12 ГПК РФ суд правильно установив фактические обстоятельства по делу, ошибочно принял решение об отказе в удовлетворении иска, необоснованно указав в решении, что истцы отказались уточнять исковые требования.

Из протокола судебного заседания следует, что судом не выяснялось у истцов после ознакомления с ответом из ПАО Сбербанк об отсутствии денежных средств на счете, какие требования они поддерживают, в протоколе указано, что истцы поддерживают исковые требования, а какие именно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования о признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе от 1/2 доли вклада, составляющей 286954,74 рублей удовлетворить, взыскав с ответчика Б.Н.А. денежную компенсацию указанной доли в пользу каждого истца в размере 95651,58 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить новое решение.

Иск Н.А.М. и Н.С.М. к Б.Н.А. удовлетворить.

Признать наследственным имуществом ? долю денежного вклада, находившегося на счете № в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО Сбербанк России на имя Б.Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286954,74 рублей.

Признать право наследников Б.Н.А., Н.А.М., Н.С.М. по 1/3 доли каждого на денежный вклад в размере 286954,74 рублей.

Взыскать с Б.Н.А. в пользу Н.А.М., Н.С.М. денежную компенсацию доли в размере 95651,58 рублей в пользу каждого.

Апелляционную жалобу Н.А.М., Н.С.М.удовлетворить.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -