Решение по делу № 2-388/2016 ~ М-244/2016 от 28.04.2016

гражданское дело №2-388-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                      16 июня 2016 года

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дунаевой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Обращаясь в суд с иском, Дунаева Н.В. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать его пункты недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По его условиям ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора.

     В нарушение требований Федерального Закона «О защите прав потребителей», в договоре не указаны подлежащая выплате полная сумма, проценты кредита, комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Права истца были ущемлены при заключении стандартной формы договора.

     Согласно п.2 кредитного договора, процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако, в п.4 договора указана полная стоимость кредита в размере <данные изъяты>%.

     В нарушение Указаний ЦБР от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», ответчик не информировал ее о полной стоимости кредита ни на момент подписания договора, ни после его заключения.

     Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и т.д. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты> рублей. Гражданин нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны - банков.

     Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Из адресованного суду возражения представителя ответчика по доверенности Примак К.Ю. следует, что она просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

     Как установлено судом и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь, истица обязалась возвратить полученный кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истица подписала договор, получила денежные средства по этому договору, до января 2015 года выплачивала проценты за пользование кредитом и частично погасила основной долг, ее поведение давало банку основания полагаться на действительность сделки.

     Суд полагает, что требования иска свидетельствуют о злоупотреблении правом на признание сделки недействительной, что законодательством РФ недопустимо.

     В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ). Ст.421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     В соответствии с п.2 Договора, процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%. График погашения кредита, подписанный истцом, также содержит указание на размер ежемесячного платежа в погашение кредита, общую сумму кредита и процентов, подлежащих возврату в течение действия кредитного договора.

     Изложенное свидетельствует, что необходимая информация об условиях предоставления кредита и его погашения банком была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

     Истец подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов и т.д., был ознакомлен в полном объеме с данной информацией, о чем имеется соответствующая отметка, сделанная собственноручно клиентом.

     Таким образом, на момент заключения договора истица располагала необходимой информацией о предоставленном ей кредите и приняла на себя обязанности, определенные договором. Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а именно информация о предоставлении кредита, условиях его предоставления, о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита, сроках исполнения обязательства, валюте кредита.

     Истцом не представлено доказательств изменения полной стоимости кредита после заключения договора.

     В связи с чем, оснований для признания действий ответчика по не информированию истицы о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора не имеется.

     Доводы иска о ненадлежащем исполнении банком возложенной на него статьей 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) суд признает необоснованными.

     С учетом изложенного, суд не принимает ввиду его несостоятельности и утверждение истца о том, что условия кредитного договора банком были определены в стандартной форме, истец не могла вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание. Доказательств, подтверждающих, что заключенным договором ущемлены какие-либо права или интересы истицы, либо ей причинен моральный вред, суду не представлено.

     Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они ее устроили; договор был заключен на добровольных началах, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключения договора, не установлено.

     В связи с изложенным, доводы иска подлежат отклонению, доказательств незаконности или недействительности договора не представлено. При заключении договора нарушений прав заемщика не усматривается, указанный договор совершен сторонами в письменной форме, все условия согласованы между сторонами, что подтверждается подписями как заемщика, так и кредитора, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота.

     Нарушений норм Закона РФ "О защите прав потребителей" не усматривается, оспариваемые пункты договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя.

     Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании вышеуказанных пунктов кредитного договора недействительными не имеется.

     В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

      Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

     Согласно п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

     Учитывая требования указанных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ. Оснований для расторжения договора не имеется.

     Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Дунаевой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая                                                       судья Л.Ю. Харагаева