Решение по делу № 2-10/2019 (2-590/2018;) ~ М-514/2018 от 14.08.2018

Гр.дело №2-10/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 января 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Новиковой Л.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

    Требования истца основаны на том, что истица является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № площадью 610 кв.м.. Оба участка имеют сложившиеся фактические границы, огорожены на местности, на участках имеются постройки. Границы земельного участка истицы в установленном законом порядке установлены на были и на кадастровом учете не стоят. Границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет. Проведенным межеванием участка истицы установлено, что при установлении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, в результате которой имеется наложение на границы земельного участка истца по фактическому расположению, что является препятствием для постановки границ участка истицы на кадастровый учет. На основании изложенного, просит установить границы земельного участка истца площадью 601 кв.м. согласно представленным координатам поворотных точек; исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка ответчика площадью 610 кв.м. согласно представленным координатам поворотных точек.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 иск поддержал и дополнил, что истица является собственником земельного участка с 1993 года, участок огорожен, спора между сторонами по границам нет. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 пояснил, что иск поддерживает, с заключением эксперта согласен.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 пояснил, что с иском не согласен. ФИО3 не имеет право защищать свои права, так как она ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями. Ответчик не изменял местоположение забора после межевания. Представитель ответчика ФИО7 дополнила, что когда ответчица ставила на учет свои границы, то все было согласовано. С 2011 года ответчица является собственником земельного участка. ФИО11 проводила межевание своего земельного участка. Когда проводили межевание, забор стоял с четырех сторон. С тех пор забор заменялся. Ответчик не хочет ничего исправлять, она не знает, есть ли реестровая ошибка или нет.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 пояснил, что истица уже обращалась в суд с такими требованиями. В заключении эксперта говорится об уменьшении земельного участка, что предполагает, что нужно обрезать гараж, бетонный забор. Они с этим не согласны. Земельный участок отмежеван. Гараж находится в границах земельного участка, он стоит на границе земельного участка. У соседей земельные участки отмежеваны в 2017 году. Ответчик никак не мог занять дополнительный земельный участок. Он не знает, правильно ли отмежеван их участок. Он не согласен с заключением эксперта. Эксперт по вопросу 2 пишет, что границы земельного участка № поставлены на кадастровый учет так, что между участками № и № образовалась чересполосица, что не допускается земельным законодательством. Таким образом, сведения о границах земельного участка № внесены с ошибкой. Участок истца был поставлен на кадастровый учет в 2011 году, а участки 165 и 151 поставлены на учет в 2017 году. Гараж построен в 2009 году.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.8 п.п.1,2,3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

3. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии со ст.8 п.4 п.п.1,2,3,9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место…

    В соответствии со ст.61 ч.3 и 4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст.11.9 ч.6 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.5, 6-7). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6-7).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

    Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

ФИО3 обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, так как фактические границы ее земельного участка накладываются на границы земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости, в связи с чем истица лишена возможности поставить границы своего земельного участка на кадастровый учет.

При этом споров между владельцами земельных участков по границам земельных участков не установлено. Возражения ответчика основаны на том, что при межевании земельного участка ответчика местоположение границ земельного участка было согласовано, наличие реестровой ошибки истцом не доказано, истец лишена права требовать защиты своих прав, так как ранее обращалась с аналогичным иском в суд, впоследствии отказавшись от иска.

Суд считает возражения ответчика не основанными на законе, так как согласование местоположения границ земельного участка ответчика свидетельствует лишь об отсутствии спора между собственниками смежных земельных участков о месте прохождения смежных границ. Согласование ФИО3 местоположения границ соседнего участка не свидетельствует о согласии с произведенным межеванием земельного участка ответчика, так как истица не обладает специальными познаниями в области проведения геодезических работ.

Судом рассматривалось ходатайство ответчика о прекращении производства по делу. Оснований для этого судом не установлено.

Что касается доводов истца о нарушении ее прав, то истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «ГеоСтройПроект» ФИО8, в котором указано, что кадастровым инженером были произведены землеустроительные работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца; изготовление межевого плана по уточнению местоположения и площади земельного участка не представляется возможным, так как согласно ранее произведенному межеванию смежного земельного участка № с КН №, его границы согласно сведений кадастрового учета накладываются по фактическому землепользованию на территорию уточняемого земельного участка № (л.д.10).

Ответчик не согласился с представленными истцом доказательствами невозможности произвести уточнение местоположения и площади земельного участка ввиду допущенной реестровой (кадастровой) ошибки при межевании земельного участка ответчика.

Для разрешения возникшего спора судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9.

Согласно заключению эксперта площадь участка истца по фактическому пользованию составляет 601 кв.м., площадь участка ответчика по фактическому пользованию составляет 623 кв.м.. Местоположение фактических границ и линейные размеры участка № с КН № соответствуют данным, указанным в документах о межевании. При межевании в мае 2011 года в сведения ЕГРН были внесены данные, отличные от фактических значений координат переломных точек границ участка, принадлежащего ФИО2. Таким образом, имеется реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка ответчика. Экспертом предложены варианты устранения реестровой ошибки, в том числе путем внесения изменений в описание координат характерных точек земельного участка ответчика (л.д.73-89).

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, так как выводы эксперта сделаны на основании произведенных замеров, последовательны, обоснованны, изложены, в том числе в схематичном виде.

Таким образом, установлено, что координаты ранее учтенного земельного участка № с КН № пересекают границы уточняемого земельного участка истца, что является реестровой (кадастровой) ошибкой в сведениях, подлежащей исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Граница между участками № с КН № и № с КН № проходит по забору, местоположение которого не менялось длительное время, о чем пояснили стороны в судебном заседании.

Истец обратился в суд с иском и просит установить границы своего земельного участка и исправить реестровую ошибку, чтобы привести в соответствие границы земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, с фактически сложившимися границами земельных участков.

В связи с тем, что межевание земельного участка ответчика произведено таким образом, что кадастровые границы пересекают фактические границы смежного земельного участка истца, который имеет право на внесение в ЕГРН основных сведений о своем земельном участке, то единственным способом восстановления нарушенного права истца является внесение изменений в государственный реестр недвижимости в координаты характерных точек земельного участка ответчика.

При этом суд считает довод представителя ответчика об уменьшении земельного участка в случае исправления реестровой ошибки не основанным на законе, так как при исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка ответчика не изменяется, а лишь приводится в соответствие фактическое местоположение границ земельного участка с их описанием. Из представленной схемы границ земельного участка ответчика (л.д.82) следует, что в настоящее время между участком ответчика № и смежными земельными участками № и № имеется чересполосица, что не соответствует фактическому землепользованию и требованиям закона. При исправлении реестровой ошибки у владельца земельного участка не возникает права на увеличение площади своего земельного участка в связи с наличием запользованной части земельного участка, поэтому установление границ земельного участка ответчика в соответствии с фактическим землепользованием, которое не соответствует правоустанавливающим документам, будет противоречить действующему законодательству и может повлечь нарушение прав с/т «Швейник».

В связи с этим суд устанавливает границы земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с представленным заключением эксперта, и исправляет реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с представленным заключением эксперта.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

    Установить границы земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, со следующими координатами поворотных точек:

Название (номер) межевого знака	Длина линии(м)	X координата	Y координата
1	567428,11	2197589,03
20,75
2	567421,51	2197608,70
29,40
3	567393,78	2197598,93
20,52
4	567400,81	2197579,65
28,87
1	567428,11	2197589,03

Исправить реестровую ошибку и внести изменения в государственный реестр недвижимости в координаты характерных точек земельного участка общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, со следующими координатами поворотных точек:

Название (номер) межевого знака	Длина линии(м)	X координата	Y координата
2	567421,51	2197608,70
20,61
5	567414,41	2197628,05
29,30
6	567386,65	2197618,68
21,00
3	567393,78	2197598,93
29,40
2	567421,51	2197608,70

Решение суда является основанием для внесения изменения в государственный реестр недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ