Решение по делу № 33-459/2017 от 18.01.2017

Дело № 33-459/17                     Докладчик Закатова О.Ю.

                                  Судья Кондратьева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Якушева П.А.

судей                    Закатовой О.Ю., Бондаренко Е.И.,

при секретаре                Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам Ганюшкина С. В., Саутина А. М. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 07 ноября 2016 года, которым Ганюшкину С. В. отказано в удовлетворении исковых требований к Косаревой В. Г., Гибазовой Ю. В. об установлении смежной границы, признании недействительными кадастровых работ, отмене результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности провести кадастровые работы, переносе забора.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Ганюшкина С.В. - Плетнева А.А., Саутина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Косаревой В.Г. - Зеленого И.А., Гибазовой Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ганюшкин С.В. обратился в суд с иском к Косаревой В.Г., Гибазовой Ю.В., в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка Косаревой В.Г., исключении сведений о границах её земельного участка из государственного кадастра, обязании провести новые кадастровые работы, перенести забор. Границы своего земельного участка просит установить по результатам межевания от 18.10.2015, выполненного кадастровым инженером Саутиным А.М.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного в **** районе, д. **** на ул. ****. В результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего по праву собственности Косаревой В.Г. Полагает, что уменьшение площади его земельного участка произошло из-за действий кадастрового инженера Гибазовой Ю.В., которая осуществляя межевание земельного участка Косаревой В.Г., не согласовала границы с истцом, как смежным землепользователем, в результате чего площадь его земельного участка уменьшилась на 613 кв.м и по факту стала составлять 1387 кв.м Ответчик Косарева В.Г. по границе, определенной кадастровым инженером Гибазовой Ю.В. поставила забор, который практически проходит по месту отведенному им для строительства дома.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Плетнев А.А., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что допущена кадастровая ошибка при уточнении границ земельного участка Косаревой В.Г., поскольку границы участка были определены при отсутствии первичных землеотводных документов, подтверждающих существующие границы на местности более 15 лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а также без надлежащего согласования со смежными землепользователями, в результате чего произошло смещение границ земельного участка в сторону земельного участка истца и увеличение площади ответчика на 1012 кв.м.

Представитель ответчика Косаревой В.Г., действующий по доверенности Зеленый И.А., исковые требования не признал. В возражениях пояснил, что Косарева В.Г. является собственником двух смежных земельных участков, которые она купила у Е. и Т. На момент межевания участки не были сформированы, а представляли пустое поле с мусором. При проведении межевания и определении границ ориентироваться было очень трудно. Забор поставлен после проведения межевания по установленным границам.

Ответчик Гибазова Ю.В. исковые требования не признала. В возражениях пояснила, что не согласна с выводами судебной землеустроительной экспертизы, считает выводы эксперта противоречивыми. При проведении межевания смежники не были ею указаны, поскольку невозможно их было определить по графической части карты-плана территории. При межевании участков Косаревой В.Г. было обнаружено наличие ГРП от которого проходит газопровод высокого давления. Местоположение участков определялось путем визуального осмотра с учетом имеющийся дороги и ГРП.

Третье лицо администрация МО Толпуховское сельское поселение Собинского района своего представителя в судебное заседание не направила, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо кадастровый инженер Саутин А.М., представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ганюшкин С.В. просит об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного. Податель жалобы не согласен с выводами суда о невозможности определения местонахождения его земельного участка, полагает, что представленные суду документы, в том числе заключение эксперта, позволяют установить это обстоятельство. Также оспаривает вывод суда об отсутствии вины кадастрового инженера при межевании земельного участка Косаревой В.Г., поскольку ею в нарушение земельного законодательства, при межевании не проведено согласование границ со смежными землепользователями, в том числе с истцом. Выражает несогласие с позицией суда об отклонении выводов эксперта о наличии кадастровой ошибки, которая допущена при межевании земельного участка ответчика.

В апелляционной жалобе Саутин А.М. также просит об отмене судебного решения, ссылаясь на необоснованный вывод суда о недоказанности обстоятельства, что земельный участок истца находится в границах, установленных им в результате межевания, проведенного 18.10.2015.

Апелляционное рассмотрение дела с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие истца Ганюшкина С.В., ответчика Косаревой В.Г., представителей третьих лиц администрации МО Толпуховское сельское поселение, ФГБУ «Кадастровая палата», на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в их отсутствие, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

На момент возникновения спорных отношений государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом положений ст. 39 того же Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию.

По смыслу приведенных норм материального права в целях проверки доводов истца о нарушении его прав результатами проведенного Косаревой В.Г. межевания, подлежат установлению обстоятельства верного либо неверного определения и координирования границ земельного участка с Ганюшкиным С.В., внесенных в ГКН.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ганюшкин С.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью 2000 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь - декларирована. Косарева В.Г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2000 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2000 кв.м, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ****, границы и площадь этих земельных участков установлены по результатам проведения межевых работ 20.04.2015, сведения о них внесены в ГКН.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Ганюшкина С.В. кадастровым инженером Саутиным А.М. было выявлено пересечение границ земельных участков истца и ответчика, в результате которого площадь земельного участка истца уменьшилась на 613 кв.м. При этом в своем заключении кадастровый инженер указал на наличие кадастровой ошибки в определении координат описывающих местоположение земельного участка с кадастровым номером **** (Косарева В.Г.).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 30.08.2016 сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером **** (собственник Ганюшкин С.В.), о его координатах отсутствуют. Экспертам не удалось их определить по представленным на экспертизу документам.

Установив, что при производстве кадастровых работ кадастровый инженер Гибазова Ю.В. не располагала сведениями о смежных землепользователях, визуально определить наличие смежников не удалось, поскольку земельные участки никем не использовались, суд пришёл к выводу об отсутствии вины Гибазовой Ю.В. в том, что она не указала в акте согласования в качестве смежника Ганюшкина С.В. и не произвела с ним согласование смежной границы.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. ░ ░.) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 5012 ░░.░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 30.10.1993, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.06.1993 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 28 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5012 ░░.░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

                ░░░░░░░░ ░.░.