Решение по делу № 1-625/2010 от 30.06.2010

Дело № 1-625/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Герасимовой Е.Е.,

подсудимой Латайко Т.В.,

защитника - адвоката Бачерикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО20, ФИО19, ФИО4, ФИО6, ФИО2,

при секретаре Боровых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Латайко Татьяны Васильевны, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащейся с 22.04.2010г., судимой:

06.08.2003г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30,
ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29.08.2003г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 лишения свободы;

02.10.2003г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившейся условно-досрочно 19.12.2005г. на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 8.12.2005г. на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней;

19.04.2007г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившейся условно-досрочно 14.07.2009г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 03.07.2009г. на не отбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2
ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 2 ст. 159 п. «б» ч. 4 ст. 158 ч. УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, Латайко Т.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО1: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Латайко Т.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО8: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов 30 минут, Латайко Т.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО3: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Латайко Т.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, под надуманным предлогом попросила у ФИО9 сотовый телефон, не имея намерений возвращать его. ФИО9, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Латайко Т.В., передала ей сотовый телефон -МАРКА1-, с которым Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в -СУММА4-.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, Латайко Т.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО5: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, Латайко Т.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО7: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую -СУММА6-.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, Латайко Т.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО10: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую -СУММА7-.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, Латайко Т.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО19: <данные изъяты> С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую -СУММА8-.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Латайко Т.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО4: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую -СУММА9-, а ФИО20 материальный ущерб на общую -СУММА10-.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Латайко Т.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО11: <данные изъяты> С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую -СУММА11-.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Латайко Т.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО12 сотовый телефон -МАРКА2- стоимостью -СУММА13- <данные изъяты>. С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую -СУММА14-.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Латайко Т.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ9-, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО2: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на -СУММА15-.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Латайко Т.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ12-, расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО6: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую -СУММА15-.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Латайко Т.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ9-, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО13: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Латайко Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую -СУММА16-.

Подсудимая Латайко Т.В. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, показала, что указанные в обвинительном заключении время, место, способ, обстоятельства совершенных ею преступлений, а также количество и стоимость похищенного имущества и денежных средств соответствуют действительности. Подтвердила, что действительно совершала кражи <данные изъяты>. После задержания она добровольно рассказала обо всех совершенных преступлениях, в том числе тех, которые не были известны органам предварительного следствия, написала явки с повинной и вернула оставшиеся у нее вещи потерпевших. С оценкой стоимости похищенного имущества она согласна, заявленные исковые требования признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- возле гардероба у нее была похищена <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила -СУММА1-.

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у нее была похищена сумка. (т.3 л.д.13)

Согласно протокола явки с повинной Латайко Т.В., она совершила кражу женской сумки в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на <адрес>. (т.3 л.д.26)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения имущества ФИО1 (т.3 л.д.35-39)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по <адрес>. При входе в магазин она увидела незнакомую девушку, поставила на прилавок сумку, пошла включить свет, а вернувшись, обнаружила, что ее сумка пропала. Один из посетителей магазина сказал, что сумку взяла девушка, которая стояла между входными дверями. У нее было похищено: <данные изъяты>. Общий ущерб составил -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ увидела ту же девушку, которая стояла ДД.ММ.ГГГГ при входе в магазин и крикнула проходящему мимо мужчине и он задержал ее, после чего они вместе привели ее в милицию, где она узнала ее фамилию – Латайко. В последствии сотрудниками милиции ей было возвращено: <данные изъяты>. (т.1 л.д.104)

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у нее была похищена сумка. (т.1 л.д.95)

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ когда он проходил мимо -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>, к нему подбежала девушка и попросила помочь в задержании девушки, укравшей у нее сумку. Он согласился и задержал девушку, после чего доставил ее в УМ № УВД по <адрес>. (т. 2 л.д. 226)

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО15, онработает в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о том, что потерпевшей Цепенниковой задержана совершившая у нее кражу Латайко, которая добровольно рассказала о совершенной ею преступлении. (т. 2 л.д. 224)

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, в он работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 утром похитили сумку, а ДД.ММ.ГГГГ она увидев сделанную им копию паспорта Латайко и сказала, что именно эта девушка похитила ее сумку. (т. 2 л.д. 228)

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены <данные изъяты> (т.1 л.д.108)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения имущества ФИО8 (т.2 л.д.89-93)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Потерпевшая ФИО3 показала, что работает в офисе, расположенном по адресу:
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она поставила свою сумку на стол у входа в помещение, а впоследствии сумка пропала и она поняла, что ее похитила девушка, ходившая по залу. У нее было похищено: <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила -СУММА3-.

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у нее была похищена сумка, с принадлежащим ей имуществом. (т. 2 л.д. 7)

Согласно протокола явки с повинной Латайко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она похитила женскую сумку в <данные изъяты> по <адрес>. (т. 2 л.д. 11)

Согласно протокола проверки показаний на месте, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения ею имущества ФИО3 (т. 2 л.д.89-93)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов в <адрес>, Латайко попросила у нее сотовый телефон, чтобы позвонить <данные изъяты>. Взяв телефон Латайко стала набирать номер, а затем повернулась и пошла к выходу. Она думала, что Латайко позвонит и вернет ей телефон, поэтому ничего не кричала ей и не говорила. Похищенный телефон -МАРКА1- оценивает в -СУММА4-. (т. 2 л.д. 54)

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ Латайко похитила ее сотовый телефон -МАРКА1-. (т.2 л.д.44)

Согласно протокола явки с повинной Латайко Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, она похитила сотовый телефон у соседки из комнаты №. (т.2 л.д.82)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения имущества ФИО9 (т.2 л.д.89-93)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Потерпевшая ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- у нее была похищена сумка, в которой находился <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила -СУММА5- и является для нее значительной, так как она и ее муж являются пенсионерами, проживают вдвоем и их ежемесячный совокупный доход составляет около -СУММА17-, а ее пенсия около -СУММА16-.

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- на <адрес> у нее была похищена сумка. (т. 3 л.д. 62)

Согласно протокола явки с повинной Латайко Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ на -ОРГАНИЗАЦИЯ14- в <адрес> она похитила хозяйственную сумку. (т. 3 л.д. 77)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения имущества ФИО5 (т.3 л.д.35-93)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Потерпевший ФИО7, показал, что арендует в доме по ДД.ММ.ГГГГ, помещение под -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла девушка, попросила посмотреть каталог, а пока он рассчитывался с покупателем, вышла. После этого он обнаружил, что похищен его телефон -МАРКА2- стоимостью -СУММА6-.

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО7, он сообщил о совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже его сотового телефона -МАРКА2-. (т. 2 л.д.121)

Согласно протокола явки с повинной Латайко Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу сотового телефона -МАРКА2- в магазине по <адрес>. (т. 2 л.д.147)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения сотового телефона ФИО7 (т. 2 л.д. 89-93)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10

Согласно показаниям потерпевшей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, она находилась на занятиях в -ОРГАНИЗАЦИЯ7- по <адрес>. Свои вещи на она оставила на столе при входе в помещение. По окончании занятия она заметила пропажу сумки, которую оценивает в -СУММА18-. В сумке была <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи, в совершении которой она подозревает заходившую к ним во время занятий молодую девушку, составил -СУММА7-. Впоследствии следователем ей была возвращена похищенная у нее сумка. (т.1 л.д.146,
т. 2 л.д.168)

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в -ОРГАНИЗАЦИЯ7- у нее была похищена сумка. (т.1 л.д.133)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она <данные изъяты> по <адрес>. Во время занятия в зал зашла незнакомая девушка, которая около 10 минут занималась, после чего ушла. По окончании занятия ФИО10 обнаружила, что похищена ее сумка. Предполагает, что ее могла похитить приходившая во время занятия девушка. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проверке показаний на месте, в ходе которой Латайко рассказывала о том, как совершила кражу. Она ее узнала, так как именно ее видела ДД.ММ.ГГГГ во время занятия. (т. 2 л.д. 220)

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась на занятиях студии танцев, куда зашла незнакомая ей девушка. Кроме нее никто из посторонних в зал не заходил. По окончании занятия ФИО10 обнаружила, что со стола похищена ее сумка.(т. 2 л.д. 222)

Согласно протокола явки с повинной Латайко Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в -ОРГАНИЗАЦИЯ7- по <адрес> она похитила женскую сумку <данные изъяты>. (т. 1 л.д.158)

Согласно протоколов выемки и осмотра, уЛатайко Т.В.былаизъята, а впоследствии осмотрена женская сумка <данные изъяты>(т.1 л.д.52, 58-59)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения имущества ФИО10 (т.2 л.д.89-93)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19

Потерпевшая ФИО19, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут она с семьей находилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, расположенном в <адрес>. В ходе ужина со спинки стула была похищена ее сумка <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила -СУММА8-. От заявленных исковых требований она отказывается.

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, расположенном в <адрес> у нее была похищена сумка. (т. 3 л.д.164)

Согласно протокола явки с повинной Латайко Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу в ресторане на первом этаже -ОРГАНИЗАЦИЯ9-, где похитила женскую сумку со спинки стула. (т.3 л.д.163)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения имущества ФИО19 (т. 3 л.д. 35-39)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 и ФИО4

Потерпевшая ФИО4, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО20 находилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- в игровом зале, где они повесили верхнюю одежду и ее сумку на вешалку. Когда она забирала вещи, то обнаружила, что сумка пропала. У нее была похищена <данные изъяты>. Общий ущерб составил -СУММА9-, однако впоследствии следователем ей была возвращена шапка. Кроме ее вещей в сумке находились вещи ФИО20.

Потерпевший ФИО20, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 находился в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- в игровом зале на 3 этаже. Свои личные вещи он положил в сумку ФИО4, которую та повесила на вешалку, а впоследствии, обнаружила ее пропажу. У него были похищены: <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила -СУММА10-. Впоследствии сотрудники милиции ему вернули кошелек со всеми банковским и дисконтными картами, а также водительским удостоверением. От заявленных ранее исковых требований он отказывается.

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- у нее юыла похищена сумка, где также находились вещи ФИО20.
(т. 3 л.д.100)

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- по <адрес>. У ФИО4 была похищена сумка, в которой также находились его вещи. (т. 3 л.д.101)

Согласно протокола явки с повинной Латайко Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу сумки с вешалки на 3-м этаже -ОРГАНИЗАЦИЯ9- по <адрес>. (т.3 л.д.128)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения имущества ФИО4 и Ившина (т.3 л.д.35-39)

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены женская шапка с полосками белого, бирюзового и синего цвета. (т.1, л.д.58-59)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11

Согласно показаниям потерпевшей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов в офис, расположенный по <адрес>, зашла ранее незнакомая ей девушка, которая села на стул рядом с ее сумкой, а потом она обнаружила, что сумка пропала. <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составил -СУММА11-. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проверке показаний Латайко и узнала ее, как ту девушку, что видела ДД.ММ.ГГГГ в офисе. (т.1 л.д.185, т. 2 л.д. 154)

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около в офисе, расположенном по <адрес>, у нее была похищена сумка (т.1 л.д.173)

Согласно протокола осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в -ОРГАНИЗАЦИЯ15- по <адрес>. (т.1 л.д.175-177)

Согласно протокола явки с повинной Латайко Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ в фирме по продаже косметики, расположенной в доме по <адрес>, она похитила женскую сумку. (т.1 л.д. 205)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения имущества ФИО11 (т. 2 л.д.89-93)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12

Согласно показаниям потерпевшего ФИО12, он работал в -ДОЛЖНОСТЬ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в -ОРГАНИЗАЦИЯ11- зашла девушка, подошла к стойке, а затем, спросив, где находится туалет, вышла из -ОРГАНИЗАЦИЯ11-. Вскоре он обнаружил, что пропал его телефон -МАРКА2-, лежавший на столе и понял, что его похитила эта девушка. Телефон стоил -СУММА13-, <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила -СУММА14-. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проверке показаний на месте Латайко и узнал ее как ту девушку, которую он подозревал в краже своего телефона. (т.3 л.д.183)

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ11- со стола был похищен его сотовый телефон -МАРКА2-. (т. 3 л.д.145)

Согласно протокол явки с повинной Латайко Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу сотового телефона -МАРКА2- в -ОРГАНИЗАЦИЯ11- расположенном в подвальном помещении около -ОРГАНИЗАЦИЯ16-. (т.3 л.д.144)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения сотового телефона ФИО12 (т.3 л.д.35-39)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Потерпевшая ФИО2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в банке она сняла со своего счета -СУММА19-, которые положила в сумку. В -ОРГАНИЗАЦИЯ9-, расположенном по
<адрес>, она положила сумку в продуктовую тележку, откуда ее похитили. В похищенной сумке, не представляющей материальной ценности, находились: <данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет от -СУММА15-.

Согласно протокола устного заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около11 часов 30 минут в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- по <адрес> неизвестная девушка тайно похитила из торговой тележки принадлежащую ей сумку. (т.1 л.д. 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в -ОРГАНИЗАЦИЯ9-, расположенном по адресу: <адрес> и изъята запись с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.12-15)

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен лазерный Ди-Ви-Ди-Эр диск, при просмотре изображения на котором видно, что в торговом зале магазина «Семья» девушка берет из корзины одной из покупательниц сумку черного цвета и идет к выходу из магазина. (т.2 л.д. 176)

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ18- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета денежные средства в -СУММА20-, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в -СУММА21-. (т. 1 л.д. 23)

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, она работает -ДОЛЖНОСТЬ2- в -ОРГАНИЗАЦИЯ9-, расположенного по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на одном из мониторов видеонаблюдения увидела женщину, которая что-то схватила из тележки другой женщины, после чего быстрым шагом прошла к выходу из -ОРГАНИЗАЦИЯ9-. Вскоре к сотрудникам охраны обратилась пострадавшая, которая пояснила, что у нее из тележки похитили женскую сумку с деньгами. (т.1 л.д.41)

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, Латайко является его сожительницей и часто приносила домой различные суммы денег, а ДД.ММ.ГГГГ принесла около -СУММА22-, которые они вместе тратили вместе на личные нужды. (т.1 л.д.266)

Согласно протокола явки с повинной Латайко Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- она похитила у женщины из тележки сумку черного цвета в которой находилось более -СУММА22-. (т.1 л.д.48)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения сумки ФИО2 (т.2 л.д.89-93)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

Потерпевшая ФИО6, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ12- и свою сумку повесила на спинку стула, а позже обнаружила, что сумка похищена. Вместе с сотрудниками охраны она посмотрела видеозапись, на которой увидела, что сумку похитила молодая женщина. В сумке находились: <данные изъяты>. С учетом возвращенного имущества сумма ущерба составила -СУММА23-.

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в -ОРГАНИЗАЦИЯ12- расположенный в <адрес> у нее была похищена сумка. (т.1 л.д. 247)

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, в ДД.ММ.ГГГГ Латайко пришла домой с чужой сумкой серого цвета, пояснила, что украла ее у женщины в магазине. В сумке находились <данные изъяты>. Деньги они потратили, телефон Латайко продала, а остальные вещи и сумка находятся у него. (т.1 л.д.266)

Согласно протоколам выемки и осмотра, у ФИО22 были изъяты, а впоследствии осмотрены: <данные изъяты>. (т.1 л.д.271, т. 2 л.д. 179)

Согласно протокола явки с повинной Латайко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ12- по <адрес> она похитила женскую сумку черного цвета. (т.2 л.д.257)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В. продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения сумки ФИО6 (т.2 л.д.89-92)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13

Согласно показаниям потерпевшей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в -ОРГАНИЗАЦИЯ9-, из продуктовой тележки у нее была похищена сумка <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила -СУММА16-. (т. 2 л.д. 166, 224)

Согласно протокола устного заявления ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- из тележки для продуктов была похищена ее сумка. (т.1 л.д.220)

Согласно протокола явки с повинной Латайко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- по <адрес> из продуктовой корзины она похитила сумку черного цвета. (т.1 л.д.233)

Согласно протокола проверки показаний, Латайко Т.В.продемонстрировала участникам следственного действия обстоятельства хищения сумки ФИО13 (т.2 л.д.89-93)

Суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой Латайко Т.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимой Латайко Т.В. подтверждается ее собственными показаниями об обстоятельствах совершенных хищений; показаниями потерпевших: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО20, ФИО19, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО8, свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО14, которые полностью подтверждают показания подсудимой об обстоятельствах произошедшего, а также протоколами осмотров мест происшествия и предметов, выемок, явок с повинной, принятия устных заявлений, проверок показаний и иными материалами уголовного дела. Эти доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам, являются взаимодополняемыми и не противоречат друг другу. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимой, а также для ее самооговора, судом не установлено, не указывает о наличии таких причин и сама подсудимая.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Латайко Т.В. тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изымала и обращала в свою пользу чужое имущество, причиняя материальный ущерб потерпевшим, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО9) подсудимая путем обмана и злоупотребления доверием завладела имуществом потерпевшей, причинив ей материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из предъявленного Латайко Т.В. обвинения по всем преступлениям, за исключением совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО5 и ФИО2), квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный органами предварительного расследования и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Суд с позицией государственного обвинителя согласен и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимой по указанным выше преступлениям.

В тоже время, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение: в отношении ФИО5 с учетом ее материального положения, размера ее пенсии, совокупного дохода ее семьи, стоимости похищенного у нее имущества и денежных средств - превышающих размер ее ежемесячной пенсии и сопоставимого со среднемесячным доходом ее семьи; а в отношении ФИО2 значительность имущественного ущерба очевидно имела место исходя из суммы похищенных у нее денежных средств, многократно превышающего ее ежемесячный доход.

Суд квалифицирует действия подсудимой:

по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 158УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой (по всем преступлениям), суд признает: явки с повинной (т. 1 л.д. 48, 158, 205, 233, 257, т. 2 л.д. 11, 82, 147, т. 3 л.д. 26, 77, 128, 144, 163); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытому в результате преступлений; состояние здоровья; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Латайко Т.В. малолетнего ребенка, поскольку подсудимая лишена в отношении него родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая Латайко Т.В. совершила двенадцать преступлений небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, в быту и по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно (т. 3 л.д. 239-240), участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 238), имеет на иждивении престарелую мать, ранее судима за совершение преступлений против собственности, совершила ряд аналогичных преступлений вскоре после освобождения из мест лишения свободы в период действия срока условно-досрочного освобождения.

С учетом всех указанных обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, назначает Латайко Т.В. по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания не усматривая оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, или более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, ввиду отсутствия у Латайко Т.В. постоянного источника дохода и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Латайко Т.В. дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, поскольку Латайко Т.В. совершила умышленные преступления в период действия срока условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда
г. Перми от 19.04.2007г.

В действиях Латайко Т.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 о взыскании с подсудимой Латайко Т.В. материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебное заседание данные гражданские истцы не явились, ходатайств о рассмотрении гражданских исков в их отсутствие от них не поступало. Потерпевшие ФИО20 и ФИО19 в судебном заседании от заявленных ими гражданских исков отказались.

Гражданские иски о взыскании с подсудимой Латайко Т.В. в счет возмещения материального ущерба потерпевших: ФИО1 в -СУММА1-, ФИО2 в -СУММА15-, ФИО3 в -СУММА3-, ФИО4 в -СУММА7-, ФИО5 в -СУММА5-, ФИО6 в -СУММА23-, ФИО7 в -СУММА24- подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер материального ущерба обоснован показаниями потерпевших и подсудимой признан в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Латайко Татьяну Васильевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1, ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

за каждое из 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Латайко Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19.04.2007г. и назначить Латайко Т.В. окончательное наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислять с 26 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Латайко Т.В. под стражей в период с 22 апреля 2010 года по 25 июля 2010 года.

Меру пресечения Латайко Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Латайко Татьяны Васильевны в пользу: ФИО1 - -СУММА1-, ФИО2 - -СУММА15-, ФИО3 - -СУММА3-, ФИО4 - -СУММА7-, ФИО5 - -СУММА5-, ФИО6 - -СУММА23-, ФИО7 - -СУММА24- подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: Ди-Ви-Ди-Эр диск - хранить при уголовном деле, парик женский – уничтожить, прочие вещественные доказательства - переданы по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

,

,

Судья: Крайнов А.С.