Решение по делу № 2-330/2016 от 26.08.2016

К<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково              13 октября 2016 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

с участием представителя ответчика Тукало Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/2016 по иску Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» к Антипиной (Трифоновой) ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области») обратился в суд с иском к Антипиной (Трифоновой) Е.А. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком осуществлялась перевозка груза на транспортном средстве: автомобиль седельный тягач <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, по маршруту движения: граница <адрес> - граница <адрес> по автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения в нарушение действующего законодательства РФ и нормативно-правовых актов <адрес> (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в целях реализации ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, п.18 ст.<адрес> от 02.12.2010г. №-ЗО, утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> регионального или межмуниципального, местного значения. П.4.4 Порядка (в ред. от 28.03.2012г., действующей на момент совершения нарушения) предусматривает, что в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств. КОГКУ «Дорожный комитет <адрес>» является уполномоченным органом на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог <адрес> регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств. Постановлением <адрес> от 26.02.2013г. № «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> в весенний период 2013 года» с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Постановлением утверждены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в 2013 году и размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобльным дорогам на территории <адрес> в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства. В нарушение требований нормативных правовых актов, при перевозке на указанном выше транспортном средстве по маршруту движения: граница <адрес> - граница <адрес>, ответчиком было допущено превышение установленных Постановлением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ. Всего расстояние, пройденное автомобилем ответчика по автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения, составило <данные изъяты>. Транспортное средство проехало по трем автомобильным дорогам общего пользования <адрес> регионального или межмуниципального значения: <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>.; <данные изъяты> <данные изъяты>.; <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>. Маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку груза в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок, указанный в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ., не противоречит данным о маршруте, указанным в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. груз направлен от поставщика <данные изъяты>» (<адрес>) в адрес грузополучателя <данные изъяты>» (<адрес>). Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., груз направлен от грузоотправителя ООО <данные изъяты>» (<адрес>) к грузополучателю <данные изъяты>» (<адрес>). Данные нарушения со стороны ответчика были выявлены в ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам, на передвижном посту, расположенном на посту ДПС в <адрес>, на <данные изъяты>. автомобильной дороги <данные изъяты> и зафиксированы в акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в установленном законом порядке ответчиком не был согласован маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ, и не было получено специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения, составил <данные изъяты>. Сумма рассчитанного вреда, указанная в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ., отличается от суммы вреда, указанной в расчете и является ошибочной по следующим причинам. Вред в сумме <данные изъяты> рублей (акт) рассчитан с применением значений размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, указанных в письме Министерства транспорта РФ от 28.06.2012г. №ик. В данном письме разъяснено, что в изменениях внесенных в Постановление Правительства РФ от 16.11.2009г. № Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011г. № допущена техническая ошибка в значениях таблицы №. Расчет на сумму вреда в размере <данные изъяты> рублей совершен с применением Постановлений <адрес> от 16.02.2010г. №, от 26.02.2013г. №, принятых на основании Постановления Правительства РФ № от 1.11.2009г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011г. №). Экземпляр акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от <данные изъяты>. был получен лицом, управляющим транспортным средством, которое было ознакомлено с данным актом. Акт содержит банковские реквизиты для оплаты, а также предусматривает срок оплаты - не позднее 30 дней от даты составления акта. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ответчику была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам <адрес> регионального или межмуниципального значения, и применении санкций за пользование чужими денежными средствами. Данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам <адрес> регионального или муниципального значения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Антипина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Тукало Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иск. Представила суду письменные возражения, которые поддержала в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

Трифонов А.В., привлеченный в качестве соответчика определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В соответствии с Уставом КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» является учреждением, которое в пределах, установленных действующим законодательством, осуществляет от имени Кировской области полномочия по управлению дорожным хозяйством Кировской области (п.1.5 Устава).

КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» создано с целью организации и развития сети автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения, осуществления мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения (п.2.1 Устава).

Согласно п.2.4.2 Устава для достижения основной цели деятельности и реализации возложенных на него функций и полномочий КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» осуществляет проверку соблюдения весовых и габаритных параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, включая периоды временного ограничения движения транспортных средств; осуществляет расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог.

Постановление Правительства Кировской области от 16.02.2010г. №40/49 «Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» предусматривает, что КОГКУ «Дорожный комитета Кировской области» является уполномоченным органом на обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значении весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Кировской области регионального и межмуниципального значения, транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ. При этом размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.12 и ч.13 ст.31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п.2 Правил).

В соответствии с п.3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов РФ в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Пункт 5 Правил устанавливает, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством РФ, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч.2 ст.30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; в) протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов РФ.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (ч.2.1 ст.30 Федерального закона №257-ФЗ).

Частью 1, 2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов либо тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Условиями получения специального разрешения являются, в том числе согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством (ч.6 ст.31 указанного выше Закона).

Постановлением Правительства Кировской области от 26.02.2013г. №197/95 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года» в период с 17 апреля 2013 года по 16 мая 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значение с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Постановлением утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств в 2013 году и размеры возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из рассвета превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Судом установлено, что ответчик Антипина (Трифонова) Е.А. является собственником автомобиля седельный тягач <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д.<данные изъяты>

Транспортное средство, принадлежащее ответчику, прошел по маршруту движения: граница <адрес> - граница <адрес>. Всего расстояние, пройденное автомобилем составила <данные изъяты>. Данное расстояние рассчитано на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кроме того, указанный выше маршрут, пройденный транспортным средством ответчика, согласуется с имеющимися в деле: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты> товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. груз направлен от поставщика <данные изъяты> (<адрес>) в адрес грузополучателя <данные изъяты>). Согласно товарно-транспортной накладной №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. груз направлен от грузополучателя <данные изъяты>) к грузополучателю <данные изъяты>

На пункте передвижного поста весового контроля на автомобильной дороге <данные изъяты> пост ДПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несанкционированного проезда принадлежащего Атипиной (Трифоновой) Е.А., под управлением водителя ФИО9, автомобиля седельный тягач <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, выполняющего грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, установленных Постановлением <адрес> от 26.02.2013г. № «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> в весенний период ДД.ММ.ГГГГ года» предельных значений нагрузок на ось, в результате чего автомобильным дорогам <адрес> был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В то же время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Факт нарушения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д.<данные изъяты>). Из данного акта следует, что осевые нагрузки автотранспорта составляют: фактические - <данные изъяты> При этом авто содержит сведения о лице, его составившем: инженер-инспектор ФИО7 Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. КОГКУ «Дорожный комитет <адрес>» ФИО7, являющийся заместителем начальника технического отдела, привлечен для исполнения обязанностей по должности - инспектор <данные изъяты> категории отдела безопасности дорожного движения и весового контроля на период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой истец предложил возместить причиненный ему ущерб. Данная претензия ответчиком была получена, однако оставлена без ответа (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт превышения общей массы и осевой нагрузки принадлежащего ответчику транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза допустимых значений на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам <адрес>, что привело к причинению вреда этим дорогам, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что мероприятия весового контроля проведены незаконно, поскольку проводились на стационарном посту, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.

Из содержания названного Закона также не следует, что Правительству РФ поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.

Постановление Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» запрета на использование передвижных постов весового контроля также не содержит.

Ссылка в возражениях ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих установку дорожных знаков перед весенним ограничением дорожного движения, является голословной, не подтвержденной достаточными и допустимыми доказательствами (ст.56 ГПК РФ).

Как следует из письма КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», в целях исполнения Постановления области №197/95 от 26.02.2013г. ««О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года» поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. установить аншлаги на металлических оцинкованных стойках на автодорогах Кировской области регионального или межмуниципального значения в соответствии со схемой их установки в весенний период ДД.ММ.ГГГГ установить дорожные знаки 3.12 и знаки дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2, устанавливающие предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в местах выездов автодорог местного значения на региональную сеть, а также на всех выездах г. Кирова и районных центров, въездах на территорию <адрес> перед постами ДПС. Указанные требования были выполнены, что подтверждается имеющимися в деле актами выполненных работ (л.д<данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что весовой контроль был проведен с нарушениями, является несостоятельным, поскольку взвешивание транспортного средства проходило с участием водителя, управлявшего транспортным средством. В акте водителем указано на несогласие с ним. Однако сведений о том, что водитель просил провести контрольное взвешивание автомобиля, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что процедура контрольного взвешивания предусмотрена п.19 Приказа Минтранспорта от 21.07.2011г. №193 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки», а также п.2.2.1.1.1 Приказа Минтранспорта РФ от 27.04.2011г. №125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» только на стационарных постах.

В то же время пункт проведения весового контроля, на котором производилось взвешивание транспортного средства ответчика, является, как уже отмечалось выше, передвижным пунктом весового контроля, взвешивание транспортных средств в динамическом режиме на передвижном пункте весового контроля не предусмотрено.

В соответствии со ст.20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства, проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Кроме того, по мнению суда, в случае несогласия с результатами взвешивания, у ответчика имелась возможность независимой оценки массы груза в соответствии с требованиями закона, так как груз и само транспортное средство изъяты не были, однако таких доказательств суду ответчиком представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Как следует из акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении взвешивания использовались весы <данные изъяты>. При этом в материалах дела содержатся соответствующие свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, содержащим сведения о превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось, надлежащие сведения о характеристике весов, сведений об их поверке, у суда не имеется.

Как уже было указано выше, в случае превышения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, установленных предельно допустимых осевых нагрузок, установленных, в том числе и на период введения временных ограничений, владелец транспортного средства обязан получить специальное разрешение, уплатив при этом собственнику дорог плату за ущерб, наносимый автомобильным дорогам, а поскольку ответчиком провоз тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства производился без получения специального разрешения и соответственно внесения платы, доказательств обратно последним не представлено, то он обязан возместить ущерб, нанесенный тяжеловесным транспортным средством.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт причиненного ответчиком Антипиной Е.А. ущерба автомобильным дорогам Кировской области, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 26.02.2013г. №197/95 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период <данные изъяты> года» и не опровергнут ответчиком.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ярковского муниципального района Тюменской области в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» удовлетворить.

Взыскать с Антипиной ФИО3 в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам 150 305 (сто пятьдесят тысяч триста пять) рублей.

Взыскать с Антипиной ФИО3 в бюджет Ярковского муниципального района государственную пошлину в размере 4 206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2016 года.

Председательствующий: (подпись)                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а