Решение по делу № 33а-3081/2016 от 16.12.2016

Судья Синицин В.В. Дело №33а-3081/2016

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи                 Тамарова Ю.П.

судей                                     Бажанова А.О.

Михеева О.С.

рассмотрела 22 декабря 2016 г. в городе Саранске Республики Мордовия частную жалобу Соколова К.Н. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Соколов К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2016 г. заявление оставлено без движения по тем основаниям, что административное исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, не указаны:

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);

нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие),

сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата её подачи, результат её рассмотрения;

в копии административного искового заявления перечень прилагаемых к нему документов, при этом, Соколову К.Н. предложено исправить указанные в определении судьи недостатки в срок не позднее 22 ноября 2016 г.

В частной жалобе Соколов К.Н. просил определение судьи отменить.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности: не указаны:

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);

нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (если такая жалоба подавалась, должна быть указана дата её подачи, результат её рассмотрения) (пункты 6, 7 и 9 части 2).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения.

Данный вывод судьи основан на правильном применении статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения

В связи с этим определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу Соколова К.Н. – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

председательствующий    судья                 Ю.П. Тамаров

судьи                                     А.О. Бажанов

О.С. Михеев