Решение по делу № 2-1285/2016 (2-7781/2015;) от 05.10.2015

Дело № 2-1285/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина А10 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Преснякову А11 о признании права отсутствующим, признании межевания недействительным, признании недействительным договора,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером У площадью 1007 кв.м., расположенного по адресу: Х, участок У, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Договором купли – продажи земельного участка от 00.00.0000 года, зарегистрированного 00.00.0000 года Управлением Росреестра по Х (номер регистрации 24У\У). Ранее указанный земельный участок предоставлялся Кокориной А12 в соответствии с Постановлением администрации Х от 00.00.0000 года У, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии РФ – XII У от 00.00.0000 года. В плане земельного участка, являющимся приложением к свидетельству на право собственности Кокориной Н.А., указаны следующие характеристики: кадастровый номер У адрес: Х, участок У, Х и описаны смежества: от Z С 1995т года и по настоящее время спорный земельный участок используется им (истцом) в личных целях, по границам огорожен забором. При обращении в августе 2015 года в МКУ «Центр недвижимости» по вопросу присвоения адреса спорному земельному участку была получена информация о том, что на указанном месте находится земельный участок с кадастровым номером У, который был предоставлен в аренду ответчику Преснякову В.Г., в соответствии с Договором от 00.00.0000 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка У от 00.00.0000 года. Местоположение границ земельного участка, предоставленного Преснякову В.Г., соответствует фактическим границам земельного участка, принадлежащего ему (истцу), оба участка являются одним и тем же участком и указанное стало возможным вследствие того, что границы его (истца) земельного участка до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако установление координат характерных точек границ земельного участка не является обязательным. При изложенных обстоятельствах, полагая действия ответчиков незаконными, просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования Х на земельный участок, расположенный по адресу: Х с кадастровым номером У прекратить государственную регистрацию права собственности муниципального образования Х на указанный земельный участок; признать недействительным межевание данного земельного участка; признать недействительным Договор аренды указанного земельного участка от 00.00.0000 года У и Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка У от 00.00.0000 года; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6483 рубля.

В судебном заседании представитель истца - Шевченко Г.Л. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков – Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х, Департамента градостроительства Администрации Х и Администрации Х в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик Пресняков В.Г. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок был ему выделен в общем порядке, после обращения с соответствующим заявлением.

Представитель третьего лица – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Х – Хакимова М.В. (по доверенности У от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года) также оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153 – 156 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст.ст.166,167,168 ГК РФ, сделка, недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений ст. ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец Кокорин А13 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1007 кв.м., расположенного по адресу: Х, участок У, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается представленной в материалы дела копией Договора купли – продажи земельного участка от 00.00.0000 года, зарегистрированного 00.00.0000 года Управлением Росреестра по Х (номер регистрации 24У

Ранее указанный земельный участок предоставлялся Кокориной А14 в соответствии с Постановлением администрации Х от 00.00.0000 года У, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством на право собственности на землю серии РФ – XII У от 00.00.0000 года. В плане земельного участка, являющимся приложением к свидетельству на право собственности Кокориной Н.А., указаны следующие характеристики: кадастровый номер ККР 1100-567165, адрес: Х, участок У, Х и описаны смежества: от Z

Согласно Выписке из кадастрового паспорта указанного земельного участка от 00.00.0000 года УУ\08-150045, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Помимо этого, как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Х У-арх от 00.00.0000 года, на основании поступившего обращения Преснякова А15, являющегося законным представителем Преснякова А16, последнему был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1184 кв.м., расположенный по адресу: Х для строительства индивидуального жилого дома.

Во исполнение указанного Распоряжения, 00.00.0000 года, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и Пресняковым А17, действующим с согласия законного представителя Преснякова А18 был заключен Договор аренды У вышеприведенного земельного участка, имеющего кадастровый У, на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

00.00.0000 года, между Пресняковым А19 и Пресняковым А20 был заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка У от 00.00.0000 года, согласно которому, арендатором указанного земельного участка стал ответчик по настоящему делу Пресняков В.Г., что также подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРП от 00.00.0000 года.

Заключением проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы от 00.00.0000 года, выполненной НОУ ДПО «Институт кадастра» на основании определения суда от 00.00.0000 года установлено следующее.

Местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером У (далее - участок Кокорина А.В.) определены с учетом их фактического землепользования. Х данного земельного участка составляет 1375 кв.м. Местоположение фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером У (далее - участок Преснякова В.Г.) в ходе экспертизы не определялось, поскольку ответчики и их представители при проведении экспертизы не присутствовали, фактически используемые границы своего земельного участка не показывали. Местоположение границ участка Преснякова В.Г. установлено экспертами в результате выноса в натуру характерных точек его границ согласно сведениям ГКН. Вынос в натуру характерных точек границ земельного участка Кокорина А.В. не представляется возможным, поскольку в ГКН сведения об установленных характерных точках границ данного участка по состоянию на 00.00.0000 года отсутствуют. Сопоставить местоположение фактических границ земельного участка Кокорина А.В., определенных в ходе экспертизы, и местоположение границ по данным ГКН не представляется возможным, поскольку в ГКН сведения об установленных характерных точках границ данного участка по состоянию на 00.00.0000 года отсутствуют. Местоположение границ земельного участка У, предоставленного в 1994 году, в целом соответствует фактическим границам земельного участка Кокорина А.В., определенным в ходе экспертизы. Площадь земельного участка Кокорина А.В. по Плану участка У года составила 1007 кв.м., фактическая площадь – 1375 кв.м., разница площадей составляет 368 кв.м., что не превышает предельный (минимальный) размер земельных участков (0,06 га) и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для объектов, размещение которых предусмотрено видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», указанным в пп 1 п.2 ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа Х, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-122. В связи с тем, что фактические границы земельного участка Преснякова В.Г. в ходе экспертизы на местности не определялись, сопоставить местоположение фактических границ и границ данного участка по сведениям ГКН, а также с данными государственного фонда данных, полученными при проведении землеустройства (в том числе материалам инвентаризации 1994 – 1995 годов) или иными документами не представляется возможным.

Местоположение границ земельного участка Преснякова В.Г. соответствует фактическим границам земельного участка Кокорина А.В., то есть на местности эти участки являются одним и тем же земельным участком. Данная ситуация возникла в связи с тем, что границы земельного участка Кокорина А.В. до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, уточнение сведений о местоположении границ земельного участка не носит обязательного характера, отсутствие координат характерных точек границ земельного участка Кокорина А.В. не является основанием для формирования на данной территории земельного участка Преснякова В.Г. При формировании земельного участка Преснякова В.Г. не проведена работа (исследование кадастрового плана территории, данных государственного фонда данных, полученных при проведении землеустройства и так далее) по идентификации земельного участка Кокорина А.В., образование участка Преснякова В.Г. осуществлено с нарушением прав Кокорина А.В., а также норм и требований действующего законодательства. Органом кадастрового учета при проверке на предмет пересечения границ, а также соответствия данных об этих участках нарушений не могло быть выявлено, поскольку сведения о координатах характерных точек границ земельного участка Кокорина А.В. отсутствовали в ГКН на момент постановки на ГКУ земельного участка Преснякова В.Г., соответственно, государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен с присвоением нового номера У

Вышеприведенное экспертное заключение ответчиками, в том числе и присутствовавшим в судебном заседании ответчиком Пресняковым В.Г. не оспорено, в связи с чем, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Кокорина А.В. и полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокорина А21 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Х на земельный участок, расположенный по адресу: Х, площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером У и признать недействительным межевание вышеуказанного земельного участка.

Признать недействительным Договор аренды земельного участка У от 00.00.0000 года, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и Пресняковым А22, действующим с согласия законного представителя Преснякова А23 и Договор от 00.00.0000 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между Пресняковым А24 и Пресняковым А25, применив последствия недействительности указанных сделок в виде прекращения их государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев