Решение по делу № 2-294/2017 (2-3489/2016;) ~ М-3748/2016 от 22.12.2016

№2-294/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.

с участием Ганжа Ю.Н., Ганжа Е.А., представителя АО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» - Юдович А.А., Мартынова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ганжа Ю.Н., Ганжа Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Г.А.Н., к акционерному обществу «Стройтранс ОАО «Орелстрой», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Ганжа Ю.Н., Ганжа Е.А., в интересах несовершеннолетней Г.А.Н. обратились суд с иском к АО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 03 ноября 2015 г. из автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащий (информация скрыта), под управлением водителя Мартынова В.И., который двигался по автодороге «М-2 Крым» со стороны города Москва в направлении города Орел, в районе 356 км 950 м автодороги «М-2 Крым» произошло падения груза на автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Ганжа Ю.Н., который следовал навстречу по автодороге «М-2 Крым» со стороны города Орла в направлении города Москва. В результате ДТП автомобиль (информация скрыта) был поврежден, а водителю Ганжа Ю.Н. и пассажиру автомобиля несовершеннолетней Г.А.Н. были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, а именно: Г.А.Н. (7 лет) согласно выписке из медицинской карты стационарного больного (номер обезличен) находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении (информация скрыта) в период с 03 ноября 2015 г. по 25 ноября 2015 г. с диагнозом (информация скрыта), в связи, с чем в день поступления была проведена необходимая операция. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта причинен тяжкий вред здоровью. Ганжа Ю.Н. находился на лечении в отделении Ортопедия с 03 ноября 2015 г. по 01 декабря 2015 г. с диагнозом (информация скрыта). В связи с тем, что после проведенного первоначального лечения у истца выявились осложнения, 16 декабря 2015 г. его повторно госпитализировали с диагнозом: (информация скрыта), где ему 18 декабря 2015 г. была сделана операция. Лечение осложняет и тот факт, что истец страдает (информация скрыта)
(информация скрыта). С 16 марта 2016 г. по 30 марта 2016 г. истец опять находился на стационарном лечении после перенесенной операции травмы, полученной в результате ДТП. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта причинен средней тяжести вред здоровью. 16 августа 2016 г. СЧ СУ УМВД России по Орловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия в действиях Мартынова В.И. состава преступления, отсутствует как объективная, так и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 264 УК РФ, указано, что истцу были причинены повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью, в результате непреодолимой силы погодных условий на открытом участке местности автодороги «М-2 Крым» в момент ДТП (сильный боковой порывистый ветер). Поскольку, сразу же после ДТП экспертами (информация скрыта) был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, ссылаясь на экспертное исследование автомобиля направил в САО «ВСК» заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с просьбой произвести расчет для возмещения убытков поврежденного транспортного средства. В ноябре 2016 г. САО «ВСК» направило истцу ответ, согласно которому страховое возмещение возможно лишь при предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра. Так как, с момента дорожно-транспортного происшествия прошло более года, истец произвел ремонт автомобиля за свой счет. Поскольку владельцем транспортного средства - автомобиля марки (информация скрыта) является ответчик, в связи с чем, в силу действующего законодательства на нем лежит обязанность по возмещению причиненного вреда истцам. Согласно заключению (номер обезличен) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (информация скрыта) регистрационный номер (информация скрыта), проведенного экспертом техником (информация скрыта) Ш.О.Н. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 28 028, 67 рублей. Кроме того, истец понес расходы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000 рублей. С учетом уточненных требований просили взыскать с САО «ВСК» в пользу Ганжа Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 31 028,67 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения 28 028,67 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с АО «Стройтранс
ОАО «Орелстрой» в пользу Ганжа Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере
100 000 руб.; взыскать с АО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» в пользу Г.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; взыскать с
АО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» и САО «ВСК» солидарно в пользу Ганжа Ю.Н. судебные расходы в сумме 20 000 тысяч рублей.

Определением суда от 26 декабря 2016г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Мартынов В.И.

При рассмотрении дела в суде истцы Ганжа Ю.Н., Ганжа Е. А., в интересах несовершеннолетней Г.А.Н. и представитель АО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» обратились с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению истцы отказываются от заявленных требований к АО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» в полном объеме.

2. В свою очередь ответчик обязуется выплатить истцам компенсацию морального вреда, причиненного 03.11.2015г. источником повышенной опасности, в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп, из которых:- Ганжа Ю.Н. - 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.;

- Г.А.Н. - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

3. Ответчик обязуется выплатить компенсацию морального вреда путем безналичного перевода денежных средств на следующие счета:

- (номер обезличен) по вкладу Ганжа Ю.Н., открытому в ПАО «Сбербанк» в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

- (номер обезличен) получатель Ганжа Е.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Г.А.Н. открытый в (информация скрыта), (информация скрыта) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

4. Ответчик обязуется выплатить Истцам сумму, указанную в пункте 2 настоящего соглашения, следующим образом:

- 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в срок до 20 марта 2017 г. на имя Ганжа Е.А., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Г.А.Н.,

- оставшиеся 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в срок до 30 апреля 2017г. на имя Ганжа Ю.Н..

5. Судебные расходы, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, расходы на подготовку доверенностей на представителей, расходы на оплату государственной пошлины и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, остаются на той стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

Текст мирового соглашения подписан сторонами, приобщен к протоколу судебного заседания.

Полномочия на заключение мирового соглашения закреплены в доверенности представителя ответчика.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

    Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение между сторонами заключено добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, стороны просили утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в письменном заявлении.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, волеизъявление сторон является добровольным, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц, полномочия на заключение мирового соглашения закреплены в доверенностях представителей.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.39, 173, п.4 ст.220, 221 ГПК РФ,

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-294/2016 по иску Ганжа Ю.Н., Ганжа Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Г.А.Н., к акционерному обществу «Стройтранс ОАО «Орелстрой», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда в части требований Ганжа Ю.Н., Ганжа Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Г.А.Н., к акционерному обществу «Стройтранс ОАО «Орелстрой» о компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истцы отказываются от заявленных требований к АО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» в полном объеме.

2. В свою очередь ответчик обязуется выплатить истцам компенсацию морального вреда, причиненного 03.11.2015г. источником повышенной опасности, в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп, из которых:

- Ганжа Ю.Н. - 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.;

- Г.А.Н. - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

3. Ответчик обязуется выплатить компенсацию морального вреда путем безналичного перевода денежных средств на следующие счета:

- (номер обезличен) по вкладу Ганжа Ю.Н., открытому в ПАО «Сбербанк» в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

- (номер обезличен) получатель Ганжа Е.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Г.А.Н. открытый в (информация скрыта) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

4. Ответчик обязуется выплатить Истцам сумму, указанную в пункте 2 настоящего соглашения, следующим образом:

- 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в срок до 20 марта 2017 г. на имя Ганжа Е.А., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Г.А.Н.,

- оставшиеся 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в срок до 30 апреля 2017г. на имя Ганжа Ю.Н..

5. Судебные расходы, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, расходы на подготовку доверенностей на представителей, расходы на оплату государственной пошлины и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, остаются на той стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

Производство по делу гражданскому делу №2-594/2017 в части требований Ганжа Ю.Н., Ганжа Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Г.А.Н., к акционерному обществу «Стройтранс ОАО «Орелстрой» о компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     А.В. Сивашова