Решение по делу № 2-1831/2016 ~ М-1614/2016 от 26.04.2016

<данные изъяты>

                                                                                                   Дело № 2-1831/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                               27 мая 2016 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.Ш.Новиковой к ООО «Стандарт» о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ш.Н.Ш.Новиковой обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Ш.Н.Ш.Новиковой и ООО «Стандарт» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Стандарт» обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию (далее- «изделия») у своего поставщика, и передать Н.Ш.Новиковой Н.Ш. согласно Бланк-заказу, а Н.Ш.Новиковой Н.Ш. принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную договором. Согласно п.2.6 Договора покупатель при заключении договора обязан внести предоплату в размере не менее 70%, от общей стоимости договора. Согласно п.2.7 предоплата составляет <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в сумме 21300 рублей в качестве предоплаты за товар, а также ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату денежных средств в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Согласно п.5.1.1 договора ООО «Стандарт» обязуется в течение 50 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.п.2.6 договора передать изделия истцу.    Таким образом, сроком передачи ООО «Стандарт» оплаченного истцом товара являлось 25.02.2016г. 29.02.2016г. истец обратился к ООО «Стандарт» с заявлением о расторжении договора в связи с нарушением сроков доставки, однако ответ не получил. До настоящего времени товар истцу не доставлен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Стандарт» 51300 рублей в счет возмещения оплаченных денежных средств, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца -ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика -ООО «Стандарт», надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487 ГК РФ), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Ш.Н.Ш.Новиковой и ООО «Стандарт» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Стандарт» обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию (далее- «Изделия») у своего поставщика и передать Н.Ш.Новиковой Н.Ш. согласно Бланк-заказу, а последняя- принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную договором (л.д.7-20).

Согласно п.2.6 Договора – Покупатель при заключении договора обязан внести предоплату в размере не менее 70%, от общей стоимости договора».      Согласно п.2.7 предоплата составляет 21300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Ш.Н.Ш.Новиковой внесла денежные средства в сумме 21300 рублей в качестве предоплаты за товар, а также ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату денежных средств в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.5,6).

Согласно п.5.1.1 договора ООО «Стандарт» обязуется в течение 50 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.п.2.6 договора передать изделия истцу. Однако ответчиком указанное условие не выполнено.

29.02.2016г. истец обратился к ООО «Стандарт» с заявлением о расторжении договора в связи с нарушением сроков доставки, однако ответ не получил.

11.04.2016г. ответчику была вручена досудебная претензия, которая также оставлена без внимания.

До настоящего ответчиком принятые на себя обязательства по передаче товара не исполнены, а также не возвращена сумма предоплаты, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату полученных по договору купли-продажи денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возврате денежной суммы оплаченной по договору купли-продажи, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ООО «Стандарт» подлежит взысканию штраф в размере 25 650 рублей.

Требование истца о возмещении ему расходов на представителя в размере 15000 рублей (л.д.24) в силу статьи 100 ГПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьи 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Н.Ш.Новиковой <данные изъяты> в возврат уплаченных по договору денежных средств, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> штрафа.

Взыскать с ООО «Стандарт» <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

        Судья                                                                           Г.Р.Хамитова