Решение по делу № 2-1596/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1596/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., с участием адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врабий З.Г к СНТ «Теплотехник» о признании действий по отключению энерго- и водоснабжения незаконными, возмещении судебных расходов и по встречном иску СНТ «Теплотехник» к Врабий З.Г, Администрации Дмитровского района Московской области о признании постановления недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Врабий З.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Теплотехник» с требованиями о признании незаконными действия по отключению энерго- и водоснабжения земельного участка №, расположенного в СНТ «Теплотехник» в районе <адрес>.

В обосновании требований истица ссылается на то, что является членом СНТ «Теплотехник» с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Теплотехник» №. На указанном земельном участке имелось энерго- и водоснабжение, однако руководством СНТ «Теплотехник» в ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение указанного земельного участка от коммуникационного обслуживания. Указанные действия СНТ «Теплотехник» истица считает незаконными и просит восстановить подачу энерго- и водоснабжения на принадлежащий ей земельный участок.

В судебном заседании истица требования поддержала и просит их удовлетворить, а также взыскать с СНТ «Теплотехник» судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представители СНТ «Теплотехник» исковые требования не признали, заявив встречные исковые требования (с учетом имевших место уточнений) и просят признать постановление Администрации Дмитровского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Врабий З.Г. земельного участка в собственность незаконным и истребовать земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Теплотехник», из незаконного владения.

СНТ «Теплотехник» встречные исковые требования мотивирует тем, что истица Врабий З.Г. членом СНТ «Теплотехник» не является, решение общего собрания о принятии Врабий З.Г. в члены СНТ не принималось; предоставление спорного земельного участка истице не соответствует нормам закона, в частности положениям ФЗ №66-ФЗ «"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениям Земельного кодекса РФ, Закону Московской области от 17.06.2003г. № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории <адрес>», в связи с чем оспариваемое постановление Администрации Дмитровского района Московской области является незаконным, а спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Врабий З.Г., так как является земельным участком, относящимся к землям общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Представитель Администрации Дмитровского района Московской области в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого встречные исковые требования СНТ «Теплотехник» не признает, указывая на то, что спорный земельный участок Врабий З.Г. предоставлен на законных основаниях.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец должен доказать, что его права, свободы либо законные интересы оспорены либо нарушены ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 11 ГПК РФ в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Садоводческое товарищество «Теплотехник» (в настоящее время –СНТ «Теплотехник») создано в 1995 году, о чем имеется постановление Администрации Дмитровского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Постановлением Администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность членам СНТ «Теплотехник» согласно списка предоставлены земельные участки общей площадью <данные изъяты> га. В пользовании СНТ «Теплотехник» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д. 41).

Как указывает истица по делу, она с июня 2011 года является членом СНТ «Теплотехник» и ей был распределен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ, который в последующим постановлением Администрации Дмитровского района Московской области от 14.08.2013г. № 5813-П был предоставлен ей в собственность, о че зарегистрировано право в ЕГРП 27.12.2013г. и выдано свидетельство о собственности (л.д. 5). С июля 2013 года права истицы нарушаются в связи с отключением предоставленного ей земельного участка от энерго- и водоснабжения.

В подтверждение своих доводов о том, что истица является членом СНТ «Теплотехник» ей в материалы дела представлена членская книжка (л.д.7-11).

В соответствии с положениями ст. Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту – Федеральный закон), членами СНТ может быть граждане РФ, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона органами управления садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов этого товарищества.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам и их садоводческим некоммерческим объединениям урегулированы в статьи 28 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений закона, членом СНТ может являться гражданин РФ, принятый в члены СНТ на общем собрании членов такого объединения, и имеющий земельный участок в границах такого объединения.

Как указала в ходе судебного разбирательства истица по делу оформлением членства в СНТ «Теплотехник» она не занималась; оформлением документов занималось доверенное лицо, полных сведений о котором она не помнит; на общем собрании членов СНТ «Теплотехник» о принятии её в члены СНТ и о выделении спорного земельного участка она не присутствовала.

В свою очередь, в материалах дела по выделению спорного земельного участка, хранящихся в отделе архитектуры Администрации Дмитровского района Московской области, имеется выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Теплотехник» от ДД.ММ.ГГГГ. (дата соответствует дате выдачи членской книжки), в которой отражен вопрос о выделении земельного участка №, предусмотренного по генплану № 185– сарай для хранения мотопомпы, Врабий З.Г. для садоводства. Указанная выписка из протокола подписана ДД.ММ.ГГГГ. председателем СНТ «Теплотехник» ФИО, с одновременным предоставлением заявления, подписанного ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

При этом, по запросу суда, также из материалов дела по предоставлении спорного земельного участка Врабий З.Г., администрацией Дмитровского <адрес> предоставлена выписка из протокола от 02.06.2011г. иного содержания, подписанная председателем СНТ ФИО 26.06.2013г. (л.д. 145).

Однако указанные выписки из протокола СНТ «Теплотехник» не могут являться допустимыми доказательствами по делу, по следующи основаниям.

Как указывают представители СНТ «Теплотехник», ДД.ММ.ГГГГ общее собрание о принятии в члены СНТ «Теплотехник» Врабий З.Г. и о предоставлении ей спорного земельного участка не проводилось, как и не разрешался вопрос на общем собрании членов СНТ об образовании нового земельного участка для садоводства из земель общего пользования. С ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Теплотехник» ФИО была отстранена от исполнения обязанностей председателя, в связи с решением ревизионной комиссии СНТ(л.д.153-177), а на отчетно-перевыборном собрании членов СНТ «Теплотехник», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ была переизбрана (л.д. 24,25). Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ бывший председатель СНТ ФИО обязана была передать все протоколы общих собраний, печать и иные документы СНТ «Теплотехник», однако до настоящего времени указанное решение суда прежним председателем не исполнено, о чем выдан исполнительный лист (л.д.42,28).

Представители СНТ «Теплотехник» также указали на то, что по обычаю, ежегодные общие собрания членов СНТ, а также внеочередные общие собрания членов СНТ проходят в выходной день, обычно в субботу, когда большинство садоводов бывают на своих участках; ДД.ММ.ГГГГ был рабочим днем (четверг) и по этому в этот день также не могло состояться общее собрание членов СНТ. К тому же, как указано в выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало <данные изъяты> членов СНТ, тогда как на собрании от ДД.ММ.ГГГГ 92 человека из присутствующих <данные изъяты> человек подтвердили, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, в связи с чем сведения о наличии на собрании 120 чел из 170 не достоверны.

С учетом доводов представителя ответчика СНТ «Теплотехник», которые в свою очередь подтверждены документально, а также положений статьи 27 Федерального закона, пункта 14 Устава СНТ «Теплотехник», регламентирующих организацию делопроизводства в СНТ, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Теплотехник» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Врабий З.Г. в члены СНТ и распределении ей земельного участка за №, сформированного из земель общего пользования, не являются допустимыми доказательствами по делу, так как подписаны не уполномоченным лицом, представленные выписки содержать различную информацию, в них не отражены итоги голосования по вопросу повестки дня, не содержат информации о председателе и секретаре собрания.

При таких обстоятельствах имеющаяся на руках у истицы членская книжка, выданная прежним председателем СНТ ФИО, без наличия решения общего собрания членов СНТ «Теплотехник» о принятии истицы в члены СНТ, и иных допустимых и относимых доказательствах, не может являться безусловным доказательством членства Врабий З.Г. в СНТ «Теплотехник».

Доводы истицы о том, что ею в оплату за земельный участок была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. суд считает несостоятельными, которые в данном случае правового значения не имеют, а лишь свидетельствуют о наличии иных возмездных правоотношений, возникших между истицей и СНТ «Теплотехник».

К тому же, как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану застройки территории СНТ «Теплотехник», земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования сформирован не был, а имелся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. № для размещения сарая для хранения мотопомпы.(т.е. имущества общего пользования).

Изменения в план застройки территории СНТ «Теплотехник» в части формирования дополнительного садового участка из земель общего пользования были внесены только ДД.ММ.ГГГГ распоряжением отдела архитектуры Администрации Дмитровского района Московской области №(л.д. 72). При этом указанные изменения были внесены на основании заявления председателя правления СНТ «Теплотехник» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56,57,72), что в свою очередь противоречит положениям статьи 28 Федерального закона, так как отсутствует заключение правления садоводческого товарищества; заявление от имени СНТ подписано не уполномоченным лицом, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО не являлась председателем СНТ «Теплотехник»; выписка из протокола также, как указывалось судом выше, не соответствует требованиям закона.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ, исходя из оценки представленных материалов, суд приходит к выводу, что отсутствуют надлежащие доказательства свидетельствующие, что истица Врабий З.Г. была принята в члены СНТ «Теплотехник».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также исходя из положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ, суд приходит к выводу, что постановление Администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № вынесено с нарушением положений закона и является недействительным, так как вынесено в отношении лица не являющегося членом СНТ «Теплотехник».

В связи с чем, согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, спорный земельный участок № 95А подлежит возврату из незаконного владения Врабий З.Г. в пользование СНТ «Теплотехник», с учетом положений, отраженных в Постановлении Администрации Дмитровского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, что в свою очередь является основанием для аннулирования записи в ЕГРП о регистрации права истицы на спорный земельный участок.

В свою очередь, при указанных выше обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истицы Врабий З.Г. об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, в части обязания СНТ «Теплотехник» восстановить энерго-и водоснабжение спорного земельного участка, так как указанный земельный участок на законном основании истице представлен не был, а относится к землям общего пользования, находящимся в пользовании СНТ.

При отказе в удовлетворении исковых требований, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для возложения на ответчика СНТ «Теплотехник» судебных расходов на представителя истицы Врабий З.Г.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования СНТ «Теплотехник» суд полагает удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.12,304 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Врабий З.Г к СНТ «Теплотехник» о признании действий по отключению энерго- и водоснабжения незаконными, возмещении судебных расходов - отказать

Встречные исковые требования СНТ «Теплотехник» - удовлетворить.

Признать постановление Администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 5813-П «О предоставлении садового земельного участка в собственность Врабий З.Г в СНТ «Теплотехник» - недействительным.

Настоящее решение является основанием для аннулировании записи из ЕГРП о регистрации права собственности Врабий З.Г. на земельный участок №

Истребовать из незаконного владения Врабий З.Г. в постоянное бессрочное пользование СНТ «Теплотехник» земельный участок № А площадью 500 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева