Решение от 23.09.2016 по делу № 2-5901/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-5901/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре Брагиной А.В.,

с участием представителя истца Данилова А.В.- Егорова В.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Евсюковой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-гарантия», 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Собис» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Данилов А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-гарантия» (СПАО «РЕСО-гарантия»), 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Лизинговая компания «Собис» о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указал, что 1 марта 2015 года в 16.40 час на пересечении улиц Советская и И.Горького в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства -автобуса иные данные государственный регистрационный знак №, находящегося у него в лизинге. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность при управлении автобусом застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна», которое исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков в связи с отзывом лицензии. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако, ответчиком осмотр автомобиля произведен не был, страховое возмещение не выплачено. В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО5 стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составляет 113622 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 21665 руб. 70 коп. Он направил ответчику претензию с предложением выплатить сумму страхового возмещения. Однако, выплата произведена не была. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 523 руб. 92 коп., стоимость экспертизы в размере 14500 руб., расходы по оплате акта осмотра в размере 1000 руб., расходы по изготовлению ксерокопий в размере 720 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец не является собственником транспортного средства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Собис» в судебное заседание не явился, извещен почтовым уведомлением, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и п.п. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент возникновения спорного правоотношения, (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей, в редакции закона, действовавшей до 01.10.2014, а с 01.10.2015 – 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст.12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 марта 2015 года в 16.40 час на пересечении улиц Советская и И.Горького в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства -автобуса иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Собис» на праве собственности, под управлением водителя ФИО6 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу вышеуказанному автобусу, в результате чего допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, согласно на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№).

Гражданская ответственность при управлении вышеуказанным автобусом застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису ЕЕЕ № (л.д.№).

Поскольку в произошедшем столкновении вред причинен двум участвовавшим в нем транспортным средствам, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в установленном порядке, однако, страховая компания истца исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, суд приходит к выводу, что истец был вправе обратиться за возмещением причиненного ему вреда непосредственно в СПАО «РЕСО-гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, 9 апреля 2015 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил выплатить ему страховое возмещение в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (л.д.№).

Ответчиком не был произведен осмотр транспортного средства, и страховая выплата произведена не была.

Согласно экспертному заключению № от 30 июня 2016 года индивидуального предпринимателя Зайдмана Д.А. стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа составляет 113622 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21665 руб. 70 коп. (л.д.№).

Расходы истца по оплате вышеуказанного независимого экспертного исследования составили 14500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.№).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент заключения виновником дорожного транспортного происшествия договора страхования, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В целях исполнения требований п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом 17 марта 2016 года до подачи иска в суд в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о страховой выплате согласно выводам указанного экспертного заключения, выплате убытков на проведение исследования, а также о выплате неустойки, которая получена ответчиком 22 марта 2016 года. К своей претензии истцом приложена заверенная копия экспертного заключения (л.д.№).

Исходя из вышеуказанных норм закона, ответчик должен рассмотреть претензию в течение 5 (пяти) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, то есть до 27 марта 2016 года.

Однако, страховое возмещение истцу выплачено не было.

Согласно материалам дела ответчик 8 июня 2016 года направил собственнику транспортного средства ООО «Лизинговая компания «Собис» письмо, в котором указывал на предоставление доверенности на физическое лицо с правом представлять интересы общества по указанному страховому случаю.

Из материалов дела также следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником данного автомобиля является ООО «Лизинговая компания «Собис» (л.д. №).

В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от 1 июля 2013 года, заключенным между Даниловым А.В. и ООО «Лизинговая компания «Собис», данный автобус, являющийся предметом лизинга, передается лизингодателем (ООО «Лизинговая компания «Собис») лизингополучателю (Данилову А.В.) за плату для осуществления предпринимательских целей (л.д.№).

Согласно страховому полису ССС № собственником указанного автобуса является ООО «Лизинговая компания «Собис», страхователь Данилов А.В.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из условий договора финансовой аренды (лизинга), стороны согласовали следующие условия: лизингополучатель обязан поддерживать предмет лизинга (транспортное средство) в рабочем состоянии, осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт предмета лизинга за свой счет. Лизингополучатель обязан проходить технический осмотр транспортного средства за свой счет. Кроме того, лизингополучатель при наступлении случая, имеющего признаки страхового, известить об этом лизингодателя. Расходы, связанные с мероприятиями по оценке ущерба, сбору документов, подтверждающих наступление страхового случая, несет лизингополучатель (л.д.№)

Из буквального толкования условий договора, согласованных и подписанных сторонами следует, что арендатор производит работы по текущему и капитальному ремонту автомобиля за свой счет, но права сторон по получению страхового возмещения сторонами не оговорены.

Истец в силу договора страхования (полис) выгодоприобретателем не является.

Доверенность выступать от имени собственника транспортного средства в правоотношениях по страхованию в суд не представлено.

В силу закона право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Иные вещные права определены ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

сервитуты (статьи 274, 277);

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г также указано, что лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

Поскольку Данилов А.В. не является собственником поврежденного транспортного средства, а использует транспортное средство на основании договора лизинга (финансовой аренды), то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Данилова А.В.

В удовлетворении требований отказать следует в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.