Решение по делу № 4У-1210/2014 [44У-415/2014] от 11.03.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у- 415 /2014

3 сентября 2014 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

и членов президиума Юлдашева Р.Х., Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Канбекова И.З., Прониной Л.Г.,

при секретаре Нафикове Р.Т.,

с участием заместителя прокурора РБ Логинова В.М.,

адвоката Сиражетдинова Ф.З.,

осужденного Галимзянова Р.Д.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галимзянова Р.Д. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года.

Кассационная жалоба подана 6 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р., объяснения осужденного Галимзянова Р.Д., выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного, просивших пересмотреть судебные решения по доводам кассационной жалобы и смягчить наказание, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об оставлении судебных решений без изменения, президиум

установил:

поприговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 октября 2013 года

Галимзянов Р.Д., Х., судимый 26 июня 2012 года по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 июня 2012 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 мая 2013 года. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24 апреля 2012 года по 26 июня 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 24 февраля 2014 года приговор изменен, исключена из резолютивной части ссылка на ч.2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание определено считать назначенным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.В остальной части приговор оставлен без изменения.

Галимзянов признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении имущества Р. путем обмана, с причинением ему значительного ущерба на сумму 25000 рублей, совершенном 6 мая 2013 года и в разбойном нападении в целях хищения имущества Л. с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 27 мая 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия по преступлению от 27 мая 2013 года на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Утверждает, что вред здоровью потерпевшего им не причинен и судом не установлено, что примененный при нападении в целях хищения чужого имущества баллончик содержал газ, опасный для жизни и здоровья потерпевшего. Утверждает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, так как к моменту постановления данного приговора испытательный срок истек.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора.

Судом установлено, что Галимзянов Р.Д. 27 мая 2013 года встретился с Л. возле дома № Х. и попросил у последнего сотовый телефон, пояснив, что он хочет его купить. Л., не подозревавший о преступных намерениях Галимзянова, будучи введенным им в заблуждение, добровольно передал Галимзянову сотовый телефон. Галимзянов взяв у Л. телефон, достал из кармана шорт газовый баллончик и применив насилие, опасное для здоровья, направил струю газа в лицо Л., после чего скрылся с места преступления, открыто похитив у Л. сотовый телефон с комплектацией, общей стоимостью 9000 рублей. Действиями осужденного потерпевшему причинены телесные повреждения в виде химического ожога 1- 11 степени роговицы и конъюнктивы глазного яблока, химического ожога кожи лица 1 степени, которые по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанные действия Галимзянова квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Фактические обстоятельства дела по преступлению от 27 мая 2013 года в отношении потерпевшего Л. установлены правильно. Однако действиям осужденного дана неправильная юридическая оценка.

По смыслу закона, применение газового баллончика при нападении в целях завладения чужим имуществом может быть квалифицировано как применение предметов, используемых в качестве оружия только в том случае, если будет установлено, что газ в баллончике представлял опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Вопреки требованиям ст.307 УПК РФ в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что применение газового баллончика к Л. который подвергся нападению, представляло опасность для здоровья потерпевшего.

В материалах дела также нет данных о характере опасности для жизни и здоровья потерпевшего в результате применения газового баллончика. Свойства содержащегося в баллончике газа не установлены, соответствующая экспертиза не проведена.

Кроме того, по смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья при квалификации действий виновного по ст. 162 УК РФ, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему причинены телесные повреждения, которые по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, насилие, которое применено в отношении потерпевшего, нельзя признать опасным для жизни или здоровья, поскольку в результате применения газового баллончика не причинен реальный вред его здоровью.

Таким образом, действия осужденного Галимзянова по преступлению от 27 мая 2013 года в отношении потерпевшего Л. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой наказание следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы о необоснованной отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания с применением правил ст. 70 УК РФ являются несостоятельными. Галимзяновым преступления, относящиеся к категории тяжких, совершены 6 мая и 27 мая 2013 года, то есть в течение годичного испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении по приговору от 26 июня 2012 года. Поэтому, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ суд отменил условное осуждение по данному приговору и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Галимзяновым Р.Д. преступлений, президиум считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года в отношении осужденного Галимзянова Р.Д. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 3 месяца лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий п/п М.И. Тарасенко