Решение по делу № 12-80/2016 от 30.03.2016

                                                                                                                                          Дело 12-80/2016 Р Е Ш Е Н И Е

<дата>                                                                                                                   г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием защитника ООО «Жилсервис-2» по доверенности Шургина А.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении судебного пристава - исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления УФССП России

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении ООО «Жилсервис-2»

по жалобе защитника ООО «Жилсервис-2» по доверенности Шургина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>. ООО «Жилсервис-2» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за то, что постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> ООО «Жилсервис-2» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 100000 руб. В срок, установленный Федеральным законом для добровольной уплаты штрафа, а именно <дата>. в 09час.00мин. ООО «Жилсервис-2», расположенное по адресу <адрес>, штраф не уплатило.

В жалобе защитник ООО «Жилсервис-2» по доверенности Шургин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить т.к. при составлении протокола об административном правонарушении не был установлен юридический адрес лица, т.е. место совершения правонарушения. Сведений, подтверждающих, что ООО «Жилсервис-2» зарегистрировано по адресу <адрес>, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела, представлено не было. Протокол об административном правонарушении составлен с недостатками, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание законный представитель ООО «Жилсервис-2» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился защитник ООО «Жилсервис-2» по доверенности Шургин А.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель

Отводов судье не заявлено.

Представителю ООО «Жилсервис-2» Шургину А.В. разьяснены права ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

Судья, с учетом мнения лиц, участвующих по делу, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося законного представителя ООО «Жилсервис-2», надлежащим образом извещенного о дне рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании защитник ООО «Жилсервис-2» по доверенности Шургин А.В. доводы жалобы поддержал и показал, что сведений, подтверждающих, что ООО «Жилсервис-2» зарегистрировано по адресу <адрес>, ни при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела, представлено не было, в связи с чем место правонарушения установлено не было.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что <дата> ей было установлено, что ООО «Жилсервис-2» не уплатило штраф, назначенный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Жилсервис-2» мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района <дата>

Выслушав защитника ООО «Жилсервис-2», лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса и статьи 32.2 Кодекса следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от ***. ООО «Жилсервис-2» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за то, что постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>. ООО «Жилсервис-2» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 100000 руб. В срок, установленный Федеральным законом для добровольной уплаты штрафа, а именно <дата>. в 09час.00мин. ООО «Жилсервис-2», расположенное по адресу <адрес>, штраф не уплатило.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «Жилсервис-2» в совершении административного правонарушения подтверждается :

- протоколом об административном правонарушении от <дата>., составленным должностным лицом в присутствии законного представителя ООО «Жилсервис-2» Колпащикова А.В., который в обьяснениях вину признал,

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>., в соответствии с которым ООО «Жилсервис-2» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «Жилсервис-2» зарегистрировано и находится по адресу <адрес>

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района вступило в законную силу <дата>., ООО «Жилсервис-2» должен был уплатить административный штраф в срок по <дата>., однако штраф им не был уплачен.

Защитник Шургин А.В. в судебном заседании подтвердил, что штраф ООО «Жилсервис-2» не был уплачен, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ООО «Жилсервис-2» противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ООО «Жилсервис-2» в его совершении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ООО «Жилсервис-2» в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ООО «Жилсервис-2» назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с учетом требований ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Между тем, имеются основания для изменения постановление мирового судьи судебного участка N5 Арзамасского судебного района от <дата>. в части указания места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с подп. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Жилсервис-2» зарегистрировано и находится по адресу <адрес> в связи с чем указание в постановлении мирового судьи на совершение ООО «Жилсервис-2» административного правонарушения по адресу <адрес> является неверным.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Адрес <адрес> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района, в связи с чем подсудность не нарушена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> уточнив место совершения ООО «Жилсервис-2» административного правонарушения с <адрес>, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилсервис-2» изменить:

- местом совершения административного правонарушения считать <адрес>

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>. оставить без изменения, жалобу защитника Шургина А.В. без удовлетворения.

                                                                          Судья Т.А.Фимина