Решение по делу № 2-325/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-325 Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

04 февраля 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-325 по иску

Большакова А.В. к Шадиевой С.В. , ОБСУСО «Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Большаков А.В. обратился в суд с иском к ОБСУСО «Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения» (взыскателю по исполнительному производству) и Шадиевой С.В. (должнику по исполнительному производству) об освобождении от ареста недвижимого имущества:

- Земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец мотивирует исковые требования тем, что является собственником вышеуказанного имущества, на которое наложен арест – объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – земельного участка по вышеуказанному адресу – на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Ищенко А.В.. Истец указывает, что является собственником арестованного имущества на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит освободить от ареста (исключить из описи) вышеуказанное имущество. На государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка и документы представлены ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отсутствием на тот момент кадастровой выписки о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости жилого дома по вышеуказанному адресу, - государственная регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, а затем отказано в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. После получения кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета жилого дома, истец вновь обратился с заявлением о государственной регистрации Договора купли-продажи земельного участка, документы повторно поданы ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права, права собственности на объект недвижимости земельный участок приостановлена до снятия запрета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на земельный участок наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Ищенко А.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Большаков А.В., - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности Лебедеву О.В..

Представитель истца Большакова А.В. по постоянной доверенности Лебедева О.В., - в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан заключившими его сторонами и подан с документами для государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости земельный участок в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ; истец передал Шадиевой С.В. в счет оплаты земельного участка <данные изъяты> до подписания договора. Жилой дом на спорном земельном участке отсутствовал давно, однако снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ запрета и ограничения в отношении земельного участка не установлено, однако в период вторичной подачи документов на госрегистрацию судебный пристав-исполнитель наложила запрет регистрационных действий в отношении спорного земельного участка по долгам продавца Шадиевой С.В.. В ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал работы по обследованию земельного участка с целью получения заключения об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости; составлен акт обследования земельного участка, на основании которого сведения из кадастра недвижимости о жилом доме на спорном земельном участке были исключены (требовалось для госрегистрации перехода права собственности). Обращения взыскания на земельный участок по долгам его собственника Шадиевой С.В. также не было.

Ответчик Шадиева С.В. (должник по исполнительному производству), - в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации (расписка в деле); представила телефонограмму о согласии с иском Большакова А.В., от которого по договору купли-продажи земельного участка получила в счет оплаты <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОБСУСО «Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения» (в интересах несовершеннолетней ФИО1) (взыскателя по исполнительному производству) директор Белов Ф.А., - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно (расписка в деле); представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, считают, что требования истца не подлежат удовлетворению. Указывают, что Шадиева С.В. имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ на счет ребенка поступило лишь <данные изъяты> в счет оплаты алиментов. Шадиева С.В., продав в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей земельный участок, получила доход в размере <данные изъяты> согласно договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо действия для погашения задолженности по алиментам не предприняла. Считают законными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Полагают, что действия судебного пристава по наложению запрета в отношении недвижимого имущества, законны и обоснованны. Имея в собственности земельный участок, должница, продав собственность, обязана по решению суда уплатить <данные изъяты> часть дохода в счет алиментов на содержание дочери. Поскольку этого сделано не было, считают, что требования истца не подлежат удовлетворению. Считают, что сделка купли-продажи земельного участка не подлежит регистрации, земельный участок, принадлежащий должнику Шадиевой С.В., не может быть отчужден ею самостоятельно в собственность иным лицам, т.к. должен быть арестован судебным приставом-исполнителем, подлежит оценке и продаже через УФССП по Ивановской области в установленном законом порядке (л.д.39-41).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, - в судебное заседание не явились, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия своего представителя, сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на спорный земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Ищенко А.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления ФССП России по Ивановской области, - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно; объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Ищенко А.В., - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении иска полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, выяснив мнения по существу заявленных требований неявившихся ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 01 февраля 2008 года, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Ищенко А.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Шадиевой С.В. в пользу ОБСУСО «Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения» на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Ищенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи земельного участка, по которому Шадиева С.В. продала Большакову А.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; указанный земельный участок продается свободным от застройки, стороны оценивают указанный земельный участок в <данные изъяты>; Большаков А.В. купил у Шадиевой С.В. указанный земельный участок за <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки представили Договор купли-продажи земельного участка, Передаточный акт, заявление о государственной регистрации права, квитанцию, - на государственную регистрацию перехода права, права собственности на объект недвижимости земельный участок. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости АИС ГКН по адресу: <адрес> расположен <данные изъяты> жилой дом, площадью <данные изъяты>; однако в Договоре купли-продажи земельного участка в п.1.3 указано, что земельный участок продается свободным от застройки. Согласно абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. На основании изложенного, государственная регистрация перехода права собственности, права собственности на вышеуказанный земельный участок в настоящее время не могла быть произведена. При таких обстоятельствах государственный регистратор Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ приостановил государственную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор отказал заявителю в государственной регистрации прав, о чем уведомил стороны сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил кадастровую выписку о снятии с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу спорного земельного участка, в связи с чем вновь обратился с заявлением о государственной регистрации Договора купли-продажи земельного участка, документы повторно поданы ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права, права собственности на объект недвижимости земельный участок приостановлена до снятия запрета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на земельный участок наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Ищенко А.В. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60). Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

Согласно п.2 ст.174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016), сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Судом установлено, что на момент заключения Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не объявлялся запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка, стороны сделки в полном объёме исполнили обязательства, принятые ими по договору, что подтверждается текстами Договора и передаточного акта, а именно, Большаков А.В. передал Шадиевой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Шадиева С.В. передала Большакову А.В. спорный земельный участок. Данные обстоятельства сторонами сделки не оспорены. Обеспечительные меры в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после исполнения сторонами условий сделки. Истец Большаков А.В. является добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать о наложении ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра) в отношении спорного земельного участка, поскольку такой запрет объявлен судебным приставом-исполнителем гораздо позднее совершения сделки и подачи заявлений на государственную регистрацию перехода права, права собственности на объект недвижимости.

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка, - является единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на объект недвижимости.

Спорный земельный участок не находится в залоге взыскателя по исполнительному производству, на него не обращено взыскание по исполнительному производству. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец Большаков А.В. является собственником спорного имущества, чьи права в случае реализации данного земельного участка будут нарушены и он будет лишен своего права собственности.

При таких обстоятельствах, следует удовлетворить исковые требования Большакова А.В. и освободить спорный земельный участок от ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Большакова А.В. – удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра), наложенного судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Ищенко А.В. на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - недвижимое имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 05.02.2016 года.