Решение по делу № 2-29/2015 (2-2791/2014;) ~ М-1954/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-29/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к Ермаковой ОВ о сносе самовольно установленного забора на территории общего пользования, встречному исковому заявлению Ермаковой ОВ к Администрации г. Канска, Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска, Горбачук НИ об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска, с учетом последующих уточнений обратилось в суд с иском к Ермаковой О.В. о сносе самовольно установленного забора на территории общего пользования, мотивируя тем, что актом обследования земельного участка и территории домовладения от 23.10.2013г. по адресу: <адрес> установлено, что ответчиком, как собственником домовладения, самовольно произведен перенос (вынос) забора за существующую линию застройки, т.е. на территорию общего пользования п. СУ-24. Границы территории домовладения по вышеуказанному адресу не определены, не установлены. Земельный участок на кадастровом учете не состоит. Существующее самовольное ограждение территории домовладения нарушает права муниципального образования г. Канск. Согласно графического материала М 1:500, выполненного ООО «Система» от 22.09.2011г. и схемы территориального зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки г. Канска, утвержденных Решением Канского городского совета депутатов от 21.10.2010г. № 9-45, вышеуказанный земельный участок расположен в границах территорий зоны Ж-1 (зона жилой усадебной застройки) и ИТ (зона объектов автомобильного транспорта), в последней не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. Существующее самовольное ограждение не соответствует стереотопографической съемке, выполненной в 1993 году, показывающей первоначальные границы вышеуказанного земельного участка,, что подтверждается топографической съемкой М 1:500, выполненной в 2013 году ИП Ильницким Д.В. Кроме того, самовольно установленный ответчиком забор проходит по территории расположения ЛЭП коммуникационного коридора, что препятствует обслуживанию данной линии, что также нарушает права муниципального образования г. Канск. Просят суд обязать Ермакову О.В. за свой счет перенести самовольно возведенный деревянный забор по адресу: <адрес>, обозначенный в ситуационном плане координатами поворотных точек границ земельного участка от 02.10.2013г. М=1:500, X 726473,00 Y 93831,77, X 736491.70 Y 93842.60; X 726495,00 Y 93872,60; X 726493,60 Y 93872,67; X 726478,30 Y 93862,40; X 726469,5 0 Y 93854,80.

Ответчик Ермакова О.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Канска, Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска, Горбачук <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что она является собственником домовладения по адресу: <адрес> данный забор был возведен ее братом и существует с 1991 года, между собственниками домовладений <адрес> уже в то время сложился порядок пользования по смежной границе. Та часть участка, на которой расположен огород, использовалась ранее ее бабушкой и родителями, то есть эта часть забора существует более 40 лет. Ее (ответчика) земельный участок – это единый участок, на котором расположены жилой дом с хозяйственными постройками, огород, огражденные забором. Это также подтверждается аэрофотосъемкой 1993г. масштабом 1:2000, топопланом от 24.11.1997г., масштабом 1:500, поэтому утверждение истца о незаконной установке забора на землях общего пользования необоснованно. Оспариваемая часть земельного участка никогда не принадлежала землям общего пользования, и по нему никогда не проходил коммуникационный коридор линии ЛЭП 0,4 кв., что усматривается из документов. При проведении межевых работ земельного участка по состоянию на 14.10.2014г., конфигурация земельного участка на сегодняшний день не изменилась по сравнению с выкопировками аэрофотосъемки дежурной карты г. Канска на 1993, 1995 годы. Так как границы ее земельного участка не установлены, она с апреля 2013 года неоднократно обращалась в УАСиИ администрации г. Канска о подготовке и утверждении схемы размещения на КПТ ее (ответчика) земельного участка, однако ей неоднократно в этом было отказано по причинам, указанным в первоначальном иске, в связи с чем, она, как собственник, не может оформить свои права на земельный участок. Помимо этого, при проведении межевых работ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Горбачук Н.И., часть ее (Ермаковой О.В.) земельного участка вошла в состав участка Горбачук Н.И. (точки 1,2,3,4) на ситуационном плане от 21.05.2008г. земельного участка Горбачук Н.И.), то есть часть участка незаконно выбыла из ее (Ермаковой О.В.). Из чего следует, что границы земельного участка Горбачук Н.И., сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекают границы ее (ответчика) земельного участка, находящегося у нее в пользовании более 15 лет.

Ермакова О.В. просит суд установить местоположение границы образуемого земельного участка по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по координатам поворотных точек н1 (координаты Х – 726447,08, Y – 93837,46), н2 (координаты Х – 726449,83, Y – 93838,88), н3 (координаты Х – 726452,64, Y – 93833,10), 1(координаты Х – 726456,63, Y – 93834,21), 2 (координаты Х – 726466,03, Y – 93838,10), н4 (координаты Х – 726471,91, Y – 93830,69), н5 (координаты Х – 726473,08, Y – 93831,46), н6 (координаты Х – 726491,11, Y – 93842,26), н7 (координаты Х – 726494,66, Y – 93872,35), н8 (координаты Х – 726492,93, Y – 93872,58), н9 (координаты Х – 726477,96, Y – 93862,25), н10 (координаты Х – 726469,13, Y – 93854,32), н11 (координаты Х – 726466,31, Y – 93857,73), н12 (координаты Х – 726463,45, Y – 93857,04), н13 (координаты Х – 726457,06, Y – 93854,18), н14 (координаты Х – 726455,70, Y – 93852,16), н15 (координаты Х – 726446,44, Y – 93848,71), н16 (координаты Х – 726442,63, Y – 93847,33), н17 (координаты Х – 726439,44, Y – 93847,15), н18 (координаты Х – 726444,60, Y – 93836,70), н1 (координаты Х – 726447,08, Y – 93837,46).

Исключить из государственного кадастра недвижимости как неправильно определенные координаты поворотных точек 4 (координаты Х-726454,13; Y-93840,18) и 5 (координаты Х-726456,63; Y – 93834,21) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:51:0204142:8, указанных на листе 2, 4 Кадастровой выписки о данном земельном участке, установленные по результатам межевания ООО «Система» в 2008 году.

Представитель истца Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска по доверенности Дайнеко И.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснив суду, что границы земельного участка Ермаковой О.В. выходят на территорию общего пользования, данный факт подтверждает топоплан и аэрофотосъемка дежурной карты г. Канска, 1993 года. Земельный участок выходит на зону автомобильного транспорта. Ранее линия электропередачи была в свободном доступе для обслуживающей организации, теперь подъезд ограничен установленным забором ответчика. Согласно названной топосъемки, столб линий электропередач стоял перед забором, а теперь он стоит за ним, линии электропередач являются охранной зоной.

Ответчик Ермакова О.В., ее представитель Боос Е.П., действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали по основаниям изложенным во встречном иске, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что ранее Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.08.2013г. отказано в удовлетворении исковых требований Горбачук Н.И. к Ермаковой О.В. о демонтировании с земли общего пользования, непосредственно примыкающей к земельному участку <адрес>, деревянного забора. В ходе рассмотрения данного дела были предоставлены межевые дела и показания свидетелей указали на то, что забор существовал с 1991 года. Была проведена аэрофотосъемка г. Канска, по которой также видно, что такое положение забора было с 1993 года. Произведенная аэрофотосъемка 1993 года показывает, что тогда не было автомобильной зоны, была только зона Ж-1, никаких красных линий нет. Понятие территориальных зон появилось в 2002 году. Доводы истца по факту недоступности линий электропередач не доказана истцом. При проведении межевых работ кадастровым инженером было установлено, что идет наложение границ между земельными участками Горбачук и Ермаковой, в связи с этим Ермакова не может поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать свое право. При отсутствии документов, подтверждающих местоположение земельного участка, границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В данном случае – это забор, установленный в 1991 году.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Горбачук Н.И. согласна с первоначальным иском, встречные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что границы ее земельного участка определены, согласно межеванию ООО «Система» в 2008 году. Ермакова О.В. должна снести забор, поскольку он ей мешает привезти дрова, открыть ворота, забор загородил весь проезд. Согласно межевому плану, предоставленному Ермаковой О.В., межевание произвести не представилось возможным, так как отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и границы вновь образуемого земельного участка, имеют пересечение с границами земельного участка, принадлежащего ей (Горбачук Н.И.). Ранее она обращалась с иском в суд к Ермаковой О.В. с требованием о переносе забора, возведенного последней с целью захвата земельного участка общего пользования, и требования решением Канского горсуда от 15.04.2013г. были удовлетворены. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.08.2013г. данное решение отменено на том основании. Что она (Горбачук Н.И.) не была наделена процессуальными полномочиями выступать в интересах титульного владельца спорного земельного участка земель общего пользования – Администрации г. Канска, судом первой инстанции не бдыла привлечена администрация г. Канска для участия в процессе, что и привело к отмене решения судом апелляционной инстанции. Ермаковой О.В. самовольно захвачен земельный участок, являющийся муниципальной собственностью. В результате проверок, проведенных Управлением архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска, установлено, что Ермаковой О.В. осуществлен самовольный захват территории общего пользования муниципальных земель, являющихся коммуникационным коридором к линии ЛЭП-0,4 кв и подъездом к домам других собственников домовладений, что является нарушением действующего законодательства. Ермаковой незаконно установлен забор на захваченной территории, который подлежит сносу, Ермакова О.В. продолжает нарушать ее (Горбачук Н.И.) права и неопределенного круга лиц. Изменение границ сложившихся земельный участков, на которых настаивает Ермакова О.В., увеличение площади земельного участка отведенного истице за счет земель общего пользования приведет к нарушению прав соседей. На топографической съемке, выполненной специалистами Управления архитектуры в 1997 году видно, что границы спорных земельных участков изменились. А именно, за счет увеличения площади участка № перекрыт общий проезд, к участку № присоединена территория общего пользования в виде проезда к жилым домам. В результате самовольного захвата Ермаковой О.В. земель общего пользования и его присоединения к участку №, единственный доступ к участку № составляет 4 метра из 14 метров установленной длины межи. 29.09.2011г. ИП Ильницкий была выполнена съемка с целью дальнейшего оформления границ вновь образованного земельного участка Ермаковой, увеличенного за счет присоединения земель общего пользования, однако, начальником управления архитектуры Фроловым Е.Г. были согласованы границы земельного участка площадью примерно 484 кв.м., исходя из соблюдения прав собственника участка №, норм противопожарной безопасности, ограничений ввиду прохождения линии электропередач, которые не могут проходить по сформированным земельным участкам, а территория общего пользования не может быть использована для эксплуатации жилого дома. Согласование границ вновь сформированного участка, предложенное Ермаковой О.В., нарушает ее (Горбачук Н.И.) права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне истца, ответчика по встречному иску - администрации г. Канска по доверенности Щемелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании выразила согласие с первоначальным иском, встречные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что Ермакова О.В. самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы и начала использовать в своих целях землю не принадлежащую ей. В частности, на землях общего пользования ею возведен забор, чем перекрыт проезд к другому жилому дому, что существенно может затруднить подъезд пожарного автотранспорта. Неоднократные требования органа местного самоуправления об освобождении земель общего пользования оставлены Ермаковой О.В. без удовлетворения. Согласно ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу п.1ст.130 ГК РФ к недвижимости отнесены земельные участки, и прочно связанные с землей объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (здания, сооружения). Право собственности на другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, порядок которой устанавливается законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено:

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

3.1. В межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приводятся сведения, позволяющие отнести такой земельный участок к имуществу, право на которое возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации данного права. Особенности подготовки межевого плана в отношении такого земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

4. Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

5. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

6. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме